Решение от 12.03.2020 по делу № 2-1640/2020 от 17.02.2020

Гр.дело №2-1640/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2020 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФАСТПЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФАСТПЭЙ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление поступило в Сергиево- Посадский городской суд и было принято к производству суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, установлено, что ФИО1 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент обращения ООО «ФАСТПЭЙ» в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ответчик на территории <адрес> и района зарегистрирован не был. Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району адресного стола УВД Сергиево-Посадского района о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выписан из <адрес>, и выбыл в <адрес>.

Из копии паспорта ФИО1 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дело в отсутствие сторон извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд считает необходимым передать дело подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.23,33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ (117148 ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.2) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░