Решение от 05.06.2019 по делу № 1-866/2019 от 23.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 5 июня 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Мешкова А.А.,

потерпевшей П.,

ее представителя – адвоката Саласюка С.В.,

подсудимой Спиревой С.А.,

ее защитника - адвоката Киселева В.А.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спиревой С. А., родившейся <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2019 г. около 13 часов 50 минут Спирева, находясь на ул. <данные изъяты> в г. Кургане напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Тайота», государственный регистрационный знак №, перед началом движения проявила неосторожность, в нарушение п.п. 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. № 1478, не убедилась в безопасности маневра, не учла дорожные и метеорологические условия, а также особенности своего транспортного средства, выехала на тротуар, где в 0,5 метра от края проезжей части по ул. Климова допустила наезд на пешехода П., причинив последней телесные повреждения: обширные рваные раны правого коленного сустава, правой голени с размозжением мягких тканей и сосудисто-нервного пучка, открытые множественные оскольчатые переломы костей правой голени, повлекшие ампутацию правой нижней конечности на уровне нижней трети правого бедра, ссадины и гематома левой голени, осложнившиеся травматическим шоком 1 степени, причинившие в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в размере 65%.

Подсудимая Спирева в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Киселев В.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мешков А.А., потерпевшая П. и ее представитель Саласюк С.В. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, Спирева полностью согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Спирева осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Спиревой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Спиревой преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, ее возраст и состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний в ходе проведения предварительного следствия по делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи, наличие на иждивении престарелой матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, путем добровольного перечисления денежных средств в размере 30000 рублей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки Спиревой с повинной, поскольку сообщение подсудимой о дорожно-транспортном происшествия является обязанностью водителя, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении. При этом суд учитывает, что Спиревой сообщено лишь о факте дорожно-транспортного происшествия о необходимости вызова бригады скорой медицинской помощи для пострадавшей.

Дачу Спиревой объяснений сотрудникам ГИБДД по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия суд наряду с признательными показаниями расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку признанные судом смягчающие ее наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Спиревой преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Спиревой наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимой указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей.

Гражданский иск потерпевшей П. в части взыскания с подсудимой Спиревой 2500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей П. в результате преступления, суд находит частично обоснованным и на основании положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению в размере 1000000 рублей, поскольку в результате преступных действий подсудимой, повлекших причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, П. испытывала физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимой, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей ее личности, а также требования разумности и справедливости.

Суд не снимает арест с принадлежащего Спиревой С.А. имущества: грузовой фургон №, государственный регистрационный знак №, до определения его судьбы государственными органами, уполномоченными в области принудительного исполнения судебных актов, при исполнении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

45RS0026-01-2019-006098-11