Решение по делу № 2-835/2021 от 20.02.2021

№ 2-835/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Тагильцевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Тагильцевой Е.А., указав, что 12.12.2019 года между ООО МФК «Веритас» и Тагильцевой Е.А. заключен договор потребительского займа № 3477593007, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 11.01.2020 года.

01.09.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦИ-01/09/2020, на основании которого права требования по договору займа №3477593007 от 12.12.2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 175 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 08.04.2020 года (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по 30.09.2020 года (дата расчета задолженности).

Просит суд взыскать с Тагильцевой Е.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 3477593007 от 12.12.2019 года за период с 08.04.2020 года по 30.09.2020 года (175 календарных дней) – 67 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 234 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тагильцева Е.А. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчика, суд делает вывод о ее надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.12.2019 года между ООО МФК «Веритас» и Тагильцевой Е.А. заключен договор потребительского займа № 3477593007, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 11.01.2020 года (п.1,2,4 договора).

Согласно пункту 6 договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые доступны на сайте, а также в личном кабинете заемщика. В случае наличия противоречий между текстом индивидуальных условий и текстом общих условий, применению подлежат положения индивидуальных условий (пункт 14 договора).

В соответствии с п. 8.2 общих условий потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, в следующем размере:

а) 20 % годовых в случае, если по условиям договора микрозайма на сумму потребительского кредита (займа) проценты за несоответствующий период нарушения обязательств;

б) 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с п. 8.3 общих условий потребительского займа уплата неустойки (пени) не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату микрозайма и процентов за пользование микрозаймом.

Факт получения ответчикомзаймаподтверждается выпиской по счету. Также из нее усматривается, что ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образоваласьзадолженность.

01.09.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦИ-01/09/2020, на основании которого права требования по договору займа №3477593007 от 12.12.2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ от 27.10.2020 года о взыскании с Тагильцевой Е.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № 3477593007 от 12.12.2019 года в размере 67 800 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 27.12.2020 года по возражениям Тагильцевой Е.А.

После отмены судебного приказа доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: расчетом задолженности по состоянию на 30.09.2020 года, договором займа № 3477593007 от 12.12.2019 года, общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Веритас», правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Веритас», выпиской по счету.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности. Тагильцева Е.А. возражений по расчету, своего расчета не представила.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 67800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2234 руб., что подтверждается платежными поручениями.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Тагильцевой Елене Алексеевне - удовлетворить.

Взыскать с Тагильцевой Елены Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 3477593007 от 12 декабря 2019 года за период с 08 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 67 800 рублей.

Взыскать с Тагильцевой Елены Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ЦДУ Инвест» государственную пошлину в размере 2234 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021 года.