Решение по делу № 2-5680/2020 от 24.08.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                               <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Е. А. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. По условиям договора ответчик обязался построить и передать ей в собственность объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,30 кв.м с отделочными работами стоимостью 3 938 481, 33 руб. Указанную сумму она перечислила ответчику ДД.ММ.ГГ, таким образом, надлежаще выполнив свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцу ответчиком по передаточному акту, а ДД.ММ.ГГ переданы ключи от квартиры. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцом был подан иск об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований. В рамках рассмотрения дела судом была установлена стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, в размере 79 842 рубля.

До настоящего времени застройщик уклоняется от устранения недостатков.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ просрочка составляет 175 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 139 723,50 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 139 723,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец Орлова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик: Представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Орловой Е.А. и ООО «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. По условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истицы объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,30 кв.м с отделочными работами, стоимостью 3 938 481, 33 руб.

Отделка объекта долевого строительства предусмотрена Приложением № к договору.

ДД.ММ.ГГ истец выполнила предусмотренные договором обязательства, перечислив на счет ответчика 3 938 481,33 руб. платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан акт о несоответствии (дефектная ведомость), в котором отражено, что претензий по квартире истица не имеет, видимых дефектов не выявлено.

ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял спорный объект недвижимости. Из п.5 указанного акта усматривается, что участник долевого строительства претензий к качеству строительства не имеет.

ДД.ММ.ГГ сторонами был подписан акт приема-передачи ключей от <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГ ей была заявлена соответствующая претензия, срок устранения выявленных недостатков установлен до ДД.ММ.ГГ. До указанного срока недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГ истицей передано ответчику уведомление о необходимости осмотра ее квартиры с целью составления акта о недостатках. После чего выявленные недостатки были частично устранены. В дальнейшем она обращалась с требованиями к ответчику, однако они удовлетворены не были, в связи с чем истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования Орловой Е. А. к ООО «Самолет-Девелопмент» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Указанным решением на ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» возложена обязанность в течение 20 дней с даты вступления решения в законную силу, устранить строительные недостатки в <адрес> по адресу: МО, <адрес>, <адрес> путем проведения ремонтных работ.

С ООО СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Орловой Е. А. взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 79842 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 44921 рублей, госпошлина в сумме 150 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: об обязании устранить строительные недостатки, помимо вышеуказанных, а так же о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, свыше взысканных сумм, отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, которым решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Данным решением суда установлено, что стоимость работ по устранению недостатков квартиры истца составляет 79842 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 139 723,50 рублей.

В соответствии с п. 1 с. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что размер неустойки в данном случае ограничен предельной суммой, указанной в п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть не может превышать размер стоимости устранения недостатков квартиры – 79 842 рубля, кроме того, неустойка за нарушение срока устранения недостатков взыскана с ответчика в пользу истца решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в размере 79 842 рубля, оснований для взыскания с ответчика неустойки и удовлетворения заявленных исковых требований истца у суда не имеется.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, моральный вред и штраф взысканию с ответчика также не подлежат, так как являются производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Орловой Е. А. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.