Решение по делу № 2а-117/2022 от 24.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                                   г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Орловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-117/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Орловой Татьяне Александровне, отделению судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Орловой Т.А., Управлению ФССП России по Тульской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области (далее – ОСП Кимовского и Куркинского районов) Орловой Т.А. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Орлову Т.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Орлову Т.А. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП Кимовского и <адрес>ов был предъявлен исполнительный документ № от 06.02.2018, выданный мировым судьей судебного участка № пос.Куркино Тульской области о взыскании задолженности в размере 22554,74 руб. с Шишловой Н.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловой Т.А. от 09.07.2020 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 11.01.2022 задолженность перед ООО «СААБ» Шишловой Н.В. не погашена и составляет 22554,74 руб. 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем Орловой Т.А. на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч.3 ст.98 и ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» платежи от должника не поступали. Считает, что судебный пристав-исполнитель Орлова Т.А. проявляет бездействие по реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которое наделяет его правом проводить проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к силу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Определением судьи от 26.01.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца – ООО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов Орлова Т.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, в которых просила прекратить производство по административному исковому заявлению, в удовлетворении требований ООО «СААБ» в части признания незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. В обоснование возражений указала, что 07.07.2020 на исполнение в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района Тульской области № от 06.02.2018 о взыскании с Шишловой Н.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 22554,74 руб. Судебным приставом-исполнителем Орловой Т.А. 09.07.2020 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. 10.07.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, на что получен отрицательный ответ; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП о получении информации (ИНН; юридическом и фактическом (адрес исполнительного органа) адресах; виде деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и номер телефона)), информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником (получен отрицательный ответ); в ФМС о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; в кредитные учреждения: ПАО «Прио-Внешторгбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО КБ «Восточный», ПАО Промсвязьбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк», АО «Банк ГПБ», АО «СМП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «МТС-Банк». В целях соблюдения прав взыскателя на надлежащее исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Шишловой Н.В., находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» от 14.07.2020. Денежные средства на депозитный счет ОСП Кимовского и Куркинского районов не поступали. Сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (согласно ответу УПФР должник Шишлова Н.В. официально трудоустроена в <данные изъяты>). 02.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 07.12.2020 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 05.08.2020 выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник Шишлова Н.В. по указанному адресу не проживает. Имущественное положение проверить не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей место жительства должника не известно, оставлена повестка. Обращает внимание, что в силу ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявление розыска должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу превышает 10000 руб., возможно только по заявлению взыскателя. Такого рода инициативы со стороны представителя ООО «СААБ» не поступало. 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Однако, денежные средства на депозитный счет не поступили. 04.03.2020 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 22.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 05.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 04.02.2022 сделан запрос в ГИБДД МВД России, на который получен отрицательный ответ. 04.02.2022 повторно отправлен запрос информации о должнике и его имуществе. 04.02.2022 повторно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которое направлено заказной почтой. Дополнительно пояснила, что по телефонному сообщению директора <данные изъяты> вынесенное ею 04.02.2022 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Шишловой Н.В. принято в работу, находится в бухгалтерии <данные изъяты> и с марта 2022 года будут производится удержания с должника Шишловой Н.В.

Представитель административного ответчика – ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

Заинтересованное лицо Шишлова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представила.

В соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст.121 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в порядке подчиненности бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловалось.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.102007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.219 КАС РФ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках неоконченного исполнительного производства и данные правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер, суд приходит к выводу, что установленный законом срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что 06.02.2018 мировым судьей судебного участка № Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с Шишловой Н.В. задолженности по договору займа № от 12.12.2016 за период с 09.11.2016 по 13.08.2016 в размере 13528 руб. 70 коп., с 12.01.2017 по 22.01.2018 в размере 22122 руб. 90 коп., в возмещение расходов 431 руб. 84 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 03.04.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 15.06.2020 произведена замена взыскателя МФК «ОТП Финанс» по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Из справки генерального директора ООО «СААБ» Абдуллина Р.Ш. № следует, что по состоянию на 11.01.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник Шишлова Н.В.) денежные средства не поступали, остаток задолженности составляет 22554,74 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.12.2021 № следует, что 18.06.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ЗАО «СААБ» с присвоением основного государственного регистрационного №, правопреемником которого является ООО «СААБ» с присвоением основного государственного регистрационного №, о чем 26.05.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов Орловой Т.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шишловой Н.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ», предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 22554,74 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ – судебный приказ № от 06.02.2018, вступивший в законную силу 03.04.2018, выданный судебным участком № Богородицкого судебного района Тульской области.

14.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов Орловой Т.А. обращено взыскание на денежные средства должника Шишловой Н.В. в размере 22554,74 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанке».

05.08.2020 и 08.06.2021 выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник Шишлова Н.В. длительное время по указанному адресу не проживает, дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка.

05.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов Орловой Т.А. ограничен выезд из Российской Федерации должника Шишловой Н.В.

04.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов Орловой Т.А. обращено взыскание на доходы должника Шишловой Н.В. в пределах 24133,57 руб., из которых основной долг в сумме 22554,74 руб., исполнительский сбор в сумме 1578,83 руб.

По сообщению ПФР № от 05.02.2022 на запрос судебного пристава-исполнителя Орловой Т.А. № от 04.02.2022 в отношении Шишловой Н.В. по состоянию на 05.02.2022 имеется информация о получении ею в январе- сентябре 2021 года дохода по месту работы в <данные изъяты> адрес: <адрес>

Из реестра отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой) следует, что 14.02.2022 ОСП Кимовского и Куркинского районов направлено в адрес <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в настоящее время письмо хранится до 23.02.2022 в отделении связи.

Из сводки по исполнительному производству № следует, что судебным приставом-исполнителем Орловой Т.А. были направлены запросы в отношении должника Шишловой Н.В.: 09.07.2020 в АО «Банк ДОМ.РФ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение (ПАО)», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПАО «Росбанк», ПФР, ФНС России; 09.10.2020 в ПФР; 26.02.2021 в ПФР; 04.02.2022 в ГИБДД МВД России, ПФР, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО),

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».)

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также судебному приставу-исполнителю предоставлено право применять к должнику меры принудительного исполнения, перечень которых содержится в ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности и, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, он должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения, в том числе обязан предпринять меры для проверки исполнения судебного акта.

Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от 17.11.2015№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, давая им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что до настоящего времени требования исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника Шишловой Н.В. не исполнены.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые в порядке главы 22 КАС РФ действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из представленных ОСП Кимовского и Куркинского районов документов по вышеуказанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако данные меры не являются достаточными согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, поскольку при установлении места работы должника в 2020 году, судебным приставом-исполнителем не проконтролировано получение ООО «Спутник» постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Шишловой Н.В., в результате чего денежные средства на счет взыскателя не поступили до настоящего времени, в связи с чем, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя заслуживают внимания.

Между тем, суд принимает во внимание, что в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Шишловой Н.В. получено и принято к исполнению в <данные изъяты>, тем самым, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, то есть административным ответчиком устранено допущенное бездействие.

Доказательств того, что в настоящее время нарушаются права взыскателя, требующие принятия мер к их восстановлению, не представлено, в связи с чем, на дату рассмотрения спора не имеется совокупности условий, указанных в ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Орловой Татьяне Александровне, отделению судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.02.2022.

Председательствующий