Решение по делу № 2а-2595/2018 от 15.02.2018

Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2018 года.

Дело № 2а-2595/2018                                                       19 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                         Грибова И.Н.,

при секретаре                                                Маркиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Козелько Александру Петровичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика Козелько А.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 3352,47 руб., пени в сумме 183,06 руб.

Впоследствии административное дело прекращено производством в части требований о взыскании налога за 2012 год в связи с отказом административного истца от административного иска.

Окончательно налоговая инспекция просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 238 руб., пени в размере 13,43 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Козелько А.П. является собственником <адрес> начислен налог на имущество, в адрес Козелько А.П. направлены соответствующие налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени, которые не были исполнены.

    Представитель административного истца Николаева А.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

    Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен лично (л.д.51).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик является собственником <адрес>.

Инспекцией начислен налог на имущество за 2015 год, впоследствии в уточненном размере 2 238 руб., в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № 108390657 об уплате налога в срок до 01.12.2016. В связи с неуплатой указанного налога в адрес Козелько А.П. направлено требование № 4190 от 20.12.2016, в котором ему предложено погасить задолженность в срок до 23.01.2017.

Однако, вышеназванное требование Инспекции налогоплательщиком не исполнено.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 198 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с должника Козелько А.П. недоимок по имущественному налогу.

Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Козелько А.П. о взыскании обязательных платежей направлено и поступило во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 15.02.2018, то есть шестимесячный срок обращения в суд со дня отмены судебного приказа налоговым органом не пропущен.

Доводы административного ответчика о неправильном расчете задолженности по налогу ввиду изменения стоимости его квартиры в 2015 году являются несостоятельными, и суд их отклоняет ввиду следующего.

В силу статьи 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

При этом с 1 января 2013 года на основании ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в связи с чем из НК РФ исключена обязанность налоговых органов, осуществляющих государственный технический учет по представлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией административного истца о том, что у инспекции отсутствуют правовые основания для применения в целях налогообложения инвентаризационной стоимости, представленной после 1 марта 2013 года.

В порядке статьи 85 НК РФ инспекцией верно рассчитан налог на имущество по инвентаризационной стоимости квартиры в размере 629 470 руб. на дату оценки стоимости 1.01.2013.

Таким образом, налоговым органом правильно произведен расчет налога на имущество за 2015 год в отношении объекта недвижимости в налоговом уведомлении от 05.08.2016 по инвентаризационной стоимости, определенной до 1 марта 2013 года.

Данная позиция согласуется с выводами Конституционного Суда РФ в определениях от 29.05.2018 № 1123-О и от 23.11.2017 № 2517-О.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Козелько А.П. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2 238 руб.

    Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что ответчику начислены пени на сумму недоимки по налогу в размере 13,43 руб. (расчет л.д.10), который является арифметически верным и не оспорен административным ответчиком.

    При таких обстоятельствах суд полагает требования Инспекции о взыскании с административного ответчика пени в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 27 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.34, ░░░░.1, ░░.510, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 238 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13,43 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░