Решение по делу № 2-1584/2019 от 26.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 05 апреля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Швецовой Е.Н.,

с участием истца Веселова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова А.Ю. к ООО «Гарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Веселов А.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что 19.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №. Согласно п.1 указанного договора, исполнитель обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части для транспортного средства, а заказчик обязуется принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.3 указанного договора, в течение двух рабочих дней после заключения настоящего договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 86 000, 00 рублей.

19.12.2018 истцом был осуществлен платеж в размере 86 000, 00 рублей.

Согласно п.9 указанного договора, поставщик обязан предложить покупателю на рассмотрение как минимум три варианта запасных частей. Покупатель обязан рассмотреть и согласовать к поставке запасную часть в течение двух дней с момента получения предложения. К поставке подлежит деталь, согласованная покупателем.

Дополнительным соглашением к договору от 24.12.2018 были внесены изменения в спецификацию, детали, сроки поставки и цену договора.

24.12.2019 истцом был произведен окончательный платеж в размере 94 000, 00 рублей. 15.01.2019 <данные изъяты> осуществило поставку непонятной детали от ФИО1, абсолютно не соответствующую требованиям договора, сопроводительные документы также переданы не были. За доставку истцом было уплачено 8 000, 00 рублей.

18.01.2019 истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия с требованием в срок до 30.01.2019 осуществить поставку детали в соответствии с условиями договора, а также компенсировать убытки в размере 8 000, 00 рублей. Ответа на данную претензию до настоящего времени не последовало.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за не оказанную услугу в размере 180 000, 00 рублей; пени в размере 118800, 00 рублей; убытки в размере 8000, 00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец Веселов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Гарант» в судебное заседание яку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, которое было им получено. Однако в судебное заседание ответчик не явился, что является отказом от реализации своего права.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1-4 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 19.12.2018 между Веселовым А.Ю. и ООО «Гарант» заключен договор поставки №.

В соответствии с п.1-4 договора поставки, исполнитель обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства, далее именуемых «деталь/детали», а заказчик обязуется принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора.

Цена договора составляет 172000, 00 рублей.

В течение двух рабочих дней после заключения договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 86000, 00 рублей.

В случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручение закупки выбранной детали поставщику покупатель в течение двух календарных дней после уведомления о поступлении детали обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с п.2 договора, за вычетом внесенного обеспечительного платежа.

Согласно п.5 и 8 договора поставки, ООО «Гарант» обязалось поставить Веселову А.Ю. двигатель в сборе без навесного оборудования, дизельный, для автомобиля <данные изъяты>

Срок поставки по договору составляет от 5 до 30 рабочих дней.

24.12.2018 между Веселовым А.Ю. и ООО «Гарант» заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 19.12.2018 №, в соответствии с которым в п.п.2, 3, 5 и 8 внесены изменения, пункты изложены в следующей редакции: общая цена договора составила 180000, 00 рублей.

Заказчик дополнительно к оплаченному ранее платежу в размере 86000, 00 рублей обязуется осуществить доплату в размере 94000, 00 рублей. Деталь отправляется по средствам транспортной компании на адрес клиента после подписания дополнительного соглашения и оплаты двигателя. В случае неисполнения условий поставки двигателя (согласно спецификации) исполнитель возвращает денежные средства согласно п.2 в полном объеме заказчику.

Спецификация требуемой детали: модель автомобиля <данные изъяты>

Срок поставки по договору составляет от 5 до 15 рабочих дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения.

19.12.2018 Веселовым А.Ю. произведен обеспечительный платеж по договору от 19.12.2018 № в размере 86000, 00 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 19.12.2018 №, а также кассовым чеком.

24.12.2018 Веселовым А.Ю. произведена оплата по договору от 19.12.2018 № в размере 94000, 00 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 24.12.2018 №, а также кассовым чеком.

Указанные факты свидетельствуют о выполнении Веселовым А.Ю. своих обязательств по договору поставки в полном объеме.

15.01.2019 <данные изъяты> в адрес Веселова А.Ю. доставлен груз из <адрес>, отправитель ФИО1, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 11.01.2019 №.

В судебном заседании истец Веселов А.Ю. пояснил, что 15.01.2019 <данные изъяты> осуществило поставку непонятной детали от ФИО1, абсолютно несоответствующую требованиям договора поставки от 19.12.2018 №, заключенного с ООО «Гарант», сопроводительные документы ему также переданы не были. За доставку истец заплатил 8 000, 00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 19.12.2018 № истцом 18.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия, в которой заявлялось требование о предоставлении товара в срок до 30.01.2019 в соответствии с условиями договора поставки, а также компенсации убытков в размере 8000, 00 рублей.

Претензия была получена ответчиком 18.01.2019, данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом положений дополнительного соглашения от 24.12.2018 последним днем поставки товара по договору от 19.12.2018 № был 22.01.2019.

Однако стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства и обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, никаких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил установленный договором поставки срок передачи предварительно оплаченного товара истцу, факт нарушения указанного срока вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не доказан.

В связи с этим, требования истца о возврате денежных средств в размере 180000, 00 рублей, оплаченных по договору поставки от 19.12.2018 №, подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

15.01.2019 ООО «Деловые линии» в адрес получателя Веселова А.Ю. доставлен груз из <адрес>, отправитель ФИО1, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 11.01.2019 №.

15.01.2019 Веселовым А.Ю. произведена оплата доставленного <данные изъяты> груза в размере 7160, 00 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Указанная накладная от 11.01.2019 № и кассовый чек лишь подтверждают факт уплаты истцом денежных средств в счет доставки груза из <адрес> от отправителя ФИО1 Доказательств того, что денежные средства истцом уплачены в счет доставки груза по договору поставки от 19.12.2018 №, заключенного с ООО «Гарант», и поступили на расчетный счет ответчика, данные документы не содержат.

Таким образом, по результатам оценки доказательств по делу суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что указанные убытки имели место в результате ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика.

В связи с этим, исковые требования в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая изложенное, неустойка может быть взыскана только в пределах суммы и периода, заявленных истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.01.2019 по 21.02.2019, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19800, 00 рублей, исходя из расчета: 180000, 00 рублей х 0,5% х 22 дня.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Данная позиция подтверждается п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000, 00 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, размер штрафа с ответчика в пользу истца определяется следующим образом: (180000, 00 рублей + 19800, 00 рублей + 2 000, 00 рублей)/2 = 100900, 00 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 496, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселова А.Ю. к ООО «Гарант» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Веселова А.Ю. денежные средства по договору поставки от 19.12.2018 № в размере 180000, 00 рублей; пени за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 31.01.2019 по 21.02.2019 в размере 19800, 00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000, 00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100900, 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Веселова А.Ю. к ООО «Гарант» в части взыскания убытков, а также взыскания неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 496, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья