Решение по делу № 2-22/2020 от 29.05.2019

Дело № 2-22/2020

УИД № 24RS0024-01-2019-002054-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 года         г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кирильчик А.Н. к Арапову А.А., Дмитриеву А.А.2 об устранении ошибки содержащейся в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Кирильчик А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Арапову А.А., Дмитриеву А.А. об оспаривании технической ошибки содержащейся в ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что имеет в собственности гаражный бокс, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> год постройки 1982 года. В мае 2019 г. обратилась к кадастровому инженеру с целью провести межевание земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, для дальнейшего его выкупа из муниципальной собственности. Однако при проведении кадастровых работ, при формировании границ земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, выявилось пересечение границ с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дмитриеву А.А., и с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Арапову А.А. Данное наложение, произошло вследствие того, что кадастровыми инженерами, проводившими межевание земельных участков, принадлежащих ответчиками, были допущены кадастровые (реестровые) ошибки, так как при формировании данных участков не были учтены координаты ее гаражного бокса. В данном случае, такая реестровая ошибка нарушает интересы на закрепление своих прав на земельный участок под гаражным боксом. Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Кирильчук А.Н. в судебное заседание представила ходатайство, согласно которому просила принять отказа от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

    Ответчики Арапов А.А., Дмитриев А.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо Боровиков С.А., представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», кадастровый инженер Лапа Т.В., представитель КУМИ г.Канска в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истцом Кирильчик А.Н. заявлено об отказе от требований, отказ от заявленных требований носит добровольный характер, принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу Кирильчик А.Н. к Арапову А.А., Дмитриеву А.А. о

б оспаривании технической ошибки содержащейся в ЕГРН, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кирильчик А.Н. к Арапову А.А., Дмитриеву А.А.2 об устранении ошибки содержащейся в ЕГРН– прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     М.Н. Копылова