Решение по делу № 2-1319/2021 от 14.04.2021

№ 2-1319/2021

45RS0008-01-2021-001357-88 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

рассмотрев 15 сентября 2021 года в с.Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просужих Николая Прокопьевича к администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области, ПАО СК «Росгосстрах» о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, взыскании страховой компенсации,

установил:

Просужих Н.П. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом измененного иска) к администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области, ПАО СК «Росгосстрах» о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, взыскании страховой компенсации. В обоснование требований указал, что после смерти его матери Просужих Анны Степановны ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (в настоящее время, <адрес>, который был застрахован в Кетовской инспекции Госстраха на сумму 9 932 руб. Помимо его наследниками первой очереди являлся его умерший брат Просужих Александр Прокофьевич. В нотариальной конторе заведено наследственное дело № 2-7-11/1986. Полагает, что его брат юридически наследником после смерти матери не является, поскольку в его свидетельстве о рождении указано отчество Прокофьевич. С согласия остальных наследников он считал себя принявшим наследство. С целью получения свидетельства о праве на наследство обратился к нотариусу, которым 16.09.2013 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия № 354 и разъяснено право на разрешение данной спорной ситуации в судебном порядке. Полагает, что фактически принял наследство в виде жилого дома после смерти матери. Правопреемником Кетовской инспекции Госстраха является ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем имеет право в порядке наследования на страховую компенсацию. В период с момента смерти матери по 1995 года не мог распоряжаться наследуемым имуществом, поскольку проживал за пределами Курганской области. В настоящее время спорными объектами недвижимости владеет иное лицо, неправомерное отчуждение имущества произошло при участии администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области. Просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти его матери Просужих А.С., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в страховую компенсацию в размере 1 410 344 руб.

Истец Просужих Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав что доказательств о том, что администрация Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области незаконно выдала спорный земельный участок истцом не представлено, данный участок был предоставлен Леонову В.С. в соответствии с законом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, ранее участвуя в судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Кваченко О.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, ходатайствовала о применении судом исковой давности. На момент описываемого истцом события 1987 года имущество было не застраховано. В 1986, 1987 году дом к учету на страхование не принимался и не мог быть принят ввиду отсутствия сведений в похозяйственных книгах о принадлежности имущества. Последний раз Инспекцией Госстраха дом на страхование мог быть принят только по состоянию на 01.01.1985. В-третьих, событие, описанное истцом как «кража» жилого дома не относится к страховым рискам, на случай которого производилось страхование. Согласно п.2 Указа Президиума ВС СССР от 02.10.1981 № 5764-Х «О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам» государственное обязательное страхование строений проводится на случай их уничтожения или повреждения в результате пожара, взрыва, удара молнии, наводнения, землетрясения, бури, урагана, цунами, ливня, града, обвала, оползня, паводка, селя, выхода подпочвенных вод, необычных для данной местности продолжительных дождей и обильного снегопада, аварии отопительной системы, водопроводной и канализационной сетей, а также, когда для прекращения распространения пожара или в связи с внезапной угрозой какого-либо стихийного бедствия, указанного в настоящий статье, было необходимо разобрать строения или перенести их на другое место. Страхователи обязаны ежегодно вносить страховые платежи, исчисленные исходя из установленных размеров ставок, органам государственного страхования. Таким образом, страхование было направлено на возмещение ущерба, причиненного только пожаром, взрывом, а также стихийными бедствиями. В деле отсутствуют доказательства, того что дом уничтожен или поврежден в результате указанных событий. Событие, указанное истцом не является страховым случаем. Также полагала, что истец не является лицом, имеющим право на получение страхового возмещении. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 18.12.2017 по делу № 2-1464/2017 установлено, что отсутствуют основания признания земельного участка, а также ранее расположенного на нем жилого дома собственностью наследодателя Просужих А.С., следовательно указанный дом не входил в наследственную массу. Доказательств того, что истцу не принадлежит указанное имущество в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом необоснованно заявлена сумма в размере 1 410 344 руб. Согласно справке от 15.01.1987, выданной инспекцией Госстраха указано, что страховая оценка строения составляет 9 932 руб. Согласно п.4 Указа Президиума ВС СССР от 02.10.1981 № 5764-Х «О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам» страховая сумма по государственному обязательному страхованию строений устанавливается в размере 40 процентов их стоимости. Таким образом, страховая сумма по договору обязательного страхования не могла превышать 3 972,8 руб. Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» определено содержание проводившейся реформы: замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000,00 руб. в деньгах старого образца на 1,00 руб. в новых деньгах. На основании п. п. 6, 11 Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31.12.1997 включительно, осуществлялись, начиная с 01.01.1998, исходя из нового масштаба цен. Таким образом, страховая сумма по договору обязательного страхования с учетом деноминации составляет 3,98 рублей. Информация об официальных курсах валют Госбанка СССР иностранных валют по отношению к рублю, на основании которой произведен расчет, истцом применяется в платежно-расчетных отношениях Российской Федерации с иностранными государствами по торговым и кредитным соглашениям бывшего СССР. Таким образом, указанный расчет не может быть применен в данных правоотношениях. Также указала, что требование о признании прав собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по мнению ПАО СК «Росгосстрах» также не подлежит удовлетворению. В 1987 году объект недвижимого имущества - жилой дом утратил свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования и признания за ним прав собственности. Кроме того, как указано выше решением Кетовского районного суда Курганской области от 18.12.2017 также установлено, что отсутствуют основания признания земельного участка, а также ранее расположенного на нем жилого дома собственностью наследодателя Просужих А.С., следовательно указанный дом не входил в наследственную массу. Указанным выше решением суда истцу отказано в признании прав на земельный участок. Кроме того, согласно ст. 95 ГК РСФСР в 1985 году земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование, соответственно земельный участок также не мог входить в наследственную массу.

Третьи лица Самойлова Л.П., Просужих А.В.,. Каргапольцева Е.А., Швецова И.В., Просужих А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Просужих Анна Степановна, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Просужих Николай Прокофьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном умершей Просужих А.С., что следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая, что спорные объекты недвижимости принадлежали его умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Просужих А.С., заявляет требование к администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании за ним как за фактически принявшим наследником права собственности на жилой дом и земельный участок.

Суд не усматривает основания для удовлетворения данного требования ввиду следующего.

Согласно действовавшему на тот момент гражданскому законодательству, а именно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) (далее – ГК РСФСР) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти (ст. 530 ГК РСФСР).

Не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследователя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (ст.531 ГК РСФСР).

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (положения ст.546 ГК РСФСР).

Из выписки из похозяйственной книги № 9 от 08.04.2014, выданной администрацией Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области, следует, что Просужих А.С. проживала по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) одна в жилом <адрес> года постройки общей площадью 40 кв.м., жилой дом находился на земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенные <адрес>

После смерти Просужих А.С. нотариусом Кетовского нотариального округа открыто наследственное дело № 2-7-11/1986. Наследники Просужих Анатолий Прокопьевич, Кокина Алевтина Прокопьевна отказались от наследства в пользу Просужих Александра Прокофьевича.

Просужих А.П., Просужих Н.П. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, являются наследниками, принявшими наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Просужих А.С., что следует из справки нотариуса от 16.09.2013.

Свидетель Стенников В.И., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает с рождения в <адрес> с 1951 года, семью Просужих знаю хорошо, спорный дом строил отец с сыном Владимиром, сначала умер отец, истец проживал в спорном доме, когда умерла мать, истец находился в местах лишения свободы, после похорон Просужих А.С. в доме никто не проживал, я за домом присматривал, Просужих Виктор дом продал в 1989 году за 2000 рублей,

Из сообщения администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района от 11.06.2014 № 616 следует, что в похозяйственных книгах с 1952 по 1992 г. отсутствует запись о наличии земельного участка на имя Просужих Н.П.

Из письма прокуратуры Кетовского района от 08.04.2020 следует, что согласно похозяйственным книгам администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области Просужих А.С. проживала по адресу в <адрес> с 1952 по 1985 гг. в жилом доме на земельном участке площадью 0.15 га. Вместе с тем адрес спорных объектов в книгах не указан. По словам очевидцев Леонова В.С. и Бутакова В.Я. дом на указанном участке был разобран в 1987 году, после чего участок был заброшен, а в 1992 году выделен Леонову В.С.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Принятие наследства регламентировано положениями ст. 1152 ГК РФ, в силу положений которой для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В пункте п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст. 72 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ст. 48 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 16.09.2013 истец Просужих Н.П., обратился в нотариальную контору по вопросу оформления наследства на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, но правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность жилого дома и земельного участка наследодателю Просужих А.С. отсутствуют. Просужих Н.П. рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

По смыслу вышеприведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

Из уведомлений, предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области установлено, что сведений о здании и земельном участке с адресом: <адрес>, <адрес> Единый государственном реестре недвижимости не содержит.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 18.12.2017 по делу № 2-464/2017 исковые требования Просужих Николая Прокопьевича к Просужих (Кокиной) Алефтине Прокопьевне, Самойловой Луизе Прокопьевне, Швецовой Ирине Викторовне, Каргапольцевой Екатерине Анатольевне, Просужих Алексею Валерьевичу, Леонову Валентину Степановичу о солидарном взыскании денежных средств в размере 2 500 000 руб., взыскании денежных средств в размере 1 166 667 руб. за незаконное обогащение, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 5 оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 15.03.2018.

Указанным решением суда установлено, что отсутствуют основания признания земельного участка, а также ранее расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> собственностью наследодателя Просужих Анны Степановны.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя Просужих А.С. на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании страховой компенсации в общем размере 1 410 344 руб., рассчитанную как 9 932 руб. (сумма страховой оценки) х 145 руб. (курс 1 рубля СССР)

В обоснование требований Просужих Н.П. ссылается на справку Кетовской инспекции Госстраха от 15.01.1987, согласно которой страховая оценка дома с надворными постройками, принадлежащую гр. Просужих А.С., проживающей в <адрес>, составляет 9 932 руб.

В соответствии со ст. 386 ГК РСФСР государственное страхование осуществляется в форме обязательного и добровольного страхования.

Статьей 387 ГК РСФСР предусмотрено, что обязательному страхованию подлежит имущество, указанное в законе, на условиях, им установленных. По обязательному страхованию страховая организация при наступлении предусмотренного законом события (страхового случая) возмещает страхователю или иному лицу, которому принадлежит застрахованное имущество, понесенный им ущерб: при полной гибели имущества - в полной сумме страхового обеспечения, а при частичном повреждении - в размере соответствующей части страхового обеспечения. Страхователь обязан вносить установленные страховые платежи.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 02.10.1981 № 5764-Х «О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам» государственному обязательному страхованию подлежат находящиеся в личной собственности граждан: строения (жилые дома, садовые домики, дачи, хозяйственные постройки). Не подлежат государственному обязательному страхованию ветхие строения, если они не используются для каких-либо хозяйственных нужд, а также строения, принадлежащие гражданам, место пребывания которых неизвестно.

Согласно п. 8 Указа учет имущества, подлежащего государственному обязательному страхованию, и исчисление страховых платежей производятся инспекциями государственного страхования один раз в год по состоянию на 1 января. После исчисления страховых платежей страхователям вручаются страховые свидетельства.

Согласно Постановлению Совмина РСФСР от 30.12.1981 № 697 «О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам» государственному обязательному страхованию подлежат находящиеся в личной собственности граждан строения: жилые дома, садовые домики, дачи, хозяйственные постройки. Пунктом 5 данного Постановления установлены сроки уплаты страховых платежей по государственному обязательному страхованию имущества, принадлежащего гражданам, - не позднее 1 августа каждого года. Учет сельского населения, имущества, принадлежащего населению на праве собственности, в том числе, жилых домов, осуществлялся сельскими Советами народных депутатов путем ведения похозяйственных книг, согласно сведениям которых объекты личной собственности граждан подлежали налогообложению и страхованию.

Исходя из материалов дела, следует, что Просужих Анна Степановна действительно проживала в <адрес> Яр с 1952 по 1985 годы. Однако истцом не представлено страхового свидетельства, подтверждающего страхование дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в 1987 году.

Справка в нотариальную контору, выданная инспекцией Госстраха и датированная 15.01.1987 не свидетельствует о страховании имущества в 1987 году, а содержит сведения о страховой оценке строения Присужих А.С. на дату ее смерти, т.е. по состоянию на 04.09.1985. Кроме того, указанная справка не содержит адреса жилого дома.

Также ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 10. Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Ранее действующим законодательством, в частности ст. 78 ГК РСФСР предусмотрен общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Событие, с которым истец связывает обязательство страховщика (разбор дома неизвестными лицами) произошло, 1987 году. Истец обратился к ответчику в 2021 году, соответственно срок для защиты истцом своего права истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Просужих Н.П. к администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области, ПАО СК «Росгосстрах» о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, взыскании страховой компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Просужих Николая Прокопьевича к администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области, ПАО СК «Росгосстрах» о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, взыскании страховой компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 27.09.2021.

Судья                                        Ю.Б. Закирова