Решение по делу № 33-5445/2022 от 14.06.2022

Судья Дубовицкий В.В. Дело № 33-5445/2022

№ 2-796/2021

64RS0048-01-2021-001518-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года                                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Шайгузовой Р.И.,

с участием прокурора Дорониной Ю.К.,

при помощнике судьи Абраменковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой И.Б. к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба по апелляционным жалобам Зиновьевой И.Б., Российского союза автостраховщиков на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 02.06.2021 года, которым исковые требования Зиновьевой И.Б. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., заключение прокурора Дорониной Ю.К., полагавшей необходимым отменить решение суда в части, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Зиновьева И.Б., обратилась с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчиков солидарно компенсационную выплату в размере 500 000 руб.; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки в размере 5 000 руб. за каждый день, начиная с 09.12.2019 года по 01.04.2019 года, в размере 2 390 000 руб. с учетом ограничения законом размера выплат страховой суммой и далее с 02.04.2021 года по день фактической выплаты включительно; штраф.

В обоснование исковых требований указала, что 08.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ее супруг З.А.В. – пассажир автомобиля марки IRAN KHODRO SAMAND, государственный регистрационный знак №, под управлением Развых В.В. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан Развых В.В., автогражданская ответственность которого на тот момент не была застрахована. Она обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, в чем ей, как она полагает, неправомерно было отказано.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 02.06.2021 года с Российского союза автостраховщиков в пользу Зиновьевой И.Б. взыскано 500 000 руб. компенсационной выплаты, 135 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.12.2019 года по 02.06.2021 года, и с 03.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы выплаты 500 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 135 000 руб., 50 000 руб. штраф.

В удовлетворении исковых требований Зиновьевой И.Б. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказано, поскольку суд установил, что 24.05.2019 года между Российским союзом автостраховщиков и акционерным обществом «АльфаСтрахование» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Решение суда в части отказа Зиновьевой И.Б. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» сторонами не обжалуется, а потому в силу диспозитивности не полежит проверке судом апелляционной инстанции.

Зиновьева И.Б. не согласилась с постановленным решением суда в части отказа судом в удовлетворении ее исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков, в апелляционной жалобе просит решение суда в этой части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о применении положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки и штрафа. Полагает необоснованным вывод суда об ограничении размера неустойки суммой 135 000 руб. в связи с тем, что законом данная сумма составляет 500 000 руб.

Российский союз автостраховщиков также не согласился с постановленным решением суда, ссылаясь на то, что истец получила компенсационную выплату в полном объеме от страховой компании - общества с ограниченной ответственностью национальная страховая группа «Росэнерго», в которой была застрахована автогражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия Ш.Д.С., управлявшего автомобилем марки ВАЗ Лада 2121 Нива, государственный регистрационный знак №. По мнению автора жалобы, иных выплат Зиновьевой И.Б. не причитается, так как происшествие, в результате которого погиб ее супруг, произошло после вступления в законную силу пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ограничивающего право получения выплат суммой 500 000 руб. Полагает, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку при рассмотрении дела не принимал участие прокурор.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.12.2021 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 02.06.2021 года изменено в части размера взысканной с Российского союза автостраховщиков в пользу Зиновьевой И.Б. неустойки.

Абзац первый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

«Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Зиновьевой И.Б. компенсационную выплату в размере 500 000 руб., неустойку за период с 09.12.2019 года по 02.06.2021 года в размере 135 000 руб., а с 03.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.».

В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 02.06.2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.12.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на то, что поскольку требования к Российскому союзу автостраховщиков предъявлены вследствие отсутствия у виновника дорожно-транспортного происшествия Развых В.В. полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, то судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не было учтено, что правоотношения между потерпевшим и Российским союзом автостраховщиков возникли в момент причинения вреда 08.09.2019 года, то есть в период действия редакции Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащего положения пункта 9.1 об ограничении общего размера страховой выплаты, осуществленной страховщиками размером страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 названного Федерального закона.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 года, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что вопреки доводам жалобы Российского союза автостраховщиков в ходе судебного разбирательства принимал участие и давал заключение помощник прокурора Фрунзенского района города Саратова Савин А.И.

При этом судом первой инстанции установлено, что 08.09.2019 года в результате столкновения автомобиля марки IRAN KHODRO SAMAND, государственный регистрационный знак №, под управлением Развых В.В. и автомобиля марки ВАЗ Лада 2121 Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ш.Д.С., погиб пассажир автомобиля IRAN KHODRO SAMAND З.А.В. - супруг истца.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Развых В.В., который приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 20.01.2020 года осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гражданская ответственность Развых В.В. на момент происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность водителя автомобиля ВАЗ Лада 2121 Нива Ш.Д.С. была застрахована в страховой компании – общество с ограниченной ответственностью национальная страховая группа «Росэнерго», которое выплатило истцу 475 000 руб. за причинение вреда жизни З.А.В. и 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

14.11.2019 года Зиновьева И.Б. обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков, 09.12.2019 года ответчик отказал в указанной выплате, сославшись на отсутствие правовых оснований.

Разрешая спор, исходя из положений статей 422, 927, 929, 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7, 10, 11, 12, 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, содержащихся в пунктах 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58, 65, 78 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности», суд первой инстанции пришел к выводу, что положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не могут быть применены в данном случае, так как изменения, которые внесены пунктом 8 статьи 1 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, подлежат применению к правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после 01.05.2019 года, вследствие чего у Российского союза автостраховщиков возникла обязанность произвести страховую выплату.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, полагает, что доводы апелляционной жалобы Российского союза автостраховщиков заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие пунктом 8 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 названного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 года), т.е. с 01.05.2019 года.

Из изложенного следует, что положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению с 01.05.2019 года.

Поскольку требования к Российскому союзу автостраховщиков предъявлены вследствие отсутствия у виновника дорожно-транспортного происшествия Развых В.В. полиса обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то правоотношения между потерпевшим и Российским союзом автостраховщиков возникли в момент причинения вреда 08.09.2019 года, то есть в период действия редакции Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащего положения пункта 9.1 об ограничении общего размера страховой выплаты, осуществленной страховщиками размером страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 названного Федерального закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

При разрешении спора суд первый инстанции должен был исходить из того, что законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Осуществление обществом с ограниченной ответственностью национальная страховая группа «Росэнерго» истцу компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. за причинения вреда жизни З.А.В. и 25 000 руб. расходов на погребение в пределах установленной законом страховой суммы, свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией требований потерпевшего, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков.

При изложенных обстоятельствах, основания для взыскания с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты, а также неустойки и штрафа, вытекающих из основного требования истца, отсутствуют, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Зиновьевой И.Б. к Российскому союзу автостраховщиков нельзя признать законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы Зиновьевой И.Б. состоятельными.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии со статьей 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение районного суда в части удовлетворения исковых требований Зиновьевой И.Б. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа следует отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 02.06.2021 года в части удовлетворения исковых требований Зиновьевой И.Б. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа – отменить.

Принять в данной части по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Зиновьевой И.Б. отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.07.2022 года.

Председательствующий

Судьи: