Решение по делу № 11-67/2020 от 12.08.2020

Мировой судья УИД 75MS0№-86

судебного участка № Дело №А

<адрес>

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

23 сентября 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Шипицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Цапиной В.Т. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате гос.пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 20.03.2020 года об удовлетворении исковых требований, взыскании с Цапиной Виктории Тарасовны задолженности за потребленную электроэнергию в пользу АО «Читаэнергосбыт» за период времени с 01.01.2017 по 31.05.2019 в сумме 43546,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1491 рублей, всего 45037,68 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Читаэнергосбыт» обратилось к мировому судье с вышеуказанными требованиями, уточненными впоследствии, к Цапиной В.Т., ссылаясь на обстоятельства того, что состоит с ответчиком в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес>, согласно которым, последний до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, должен производить оплату за потребленную электрическую энергию. Истцом своевременно и в полном объеме оказаны услуги, вследствие невыполнения потребителем обязательств по внесению оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению, в период с 01.01.2017 по 31.05.2019 образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в размере 43546,68 рублей, судебные расходы в размере 1 491 руб. (л.д.2,19).

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований (л.д.25,35).

Ответчиком Цапиной В.Т. подана апелляционная жалоба, где она просит отменить решение мирового судьи и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на обстоятельства того, что после увеличения исковых требований ей не было предоставлено время для формирования позиции, с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает по месту регистрации в пгт.Дарасун, <адрес>, предоставленной по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не пользуется и ни какими коммунальными услугами не пользуется, что в период задолженности включен период пользования жилым помещением иным лицом ФИО4 (л.д.28-31).

В судебном заседании районного суда ответчик Цапина В.Т. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснила, что от предоставленной квартиры не отказывалась, никогда за квартиру не оплачивала коммунальные услуги и не обращалась за оформлением документов для оплаты коммунальных услуг, в АО «Читаэнергосбыт» не обращалась с заявлением о перерасчете ввиду не проживания в квартире и для проверки имеющегося в квартире эл.счетчика о его надлежащем состоянии для использования. Не согласна с заявленным размером задолженности, своего расчета не имеет.

Представитель истца Орлов А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании районного суда возражал против доводов жалобы, указывая, что ответчиком используется квартира по своему усмотрению, расчет произведен по нормативам, с сентября 2019 года подача электроэнергии в квартиру ответчика прекращена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ, установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату, которая в соответствии со ст. 154 ч.4 ЖК РФ включает и плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п.56 (2) Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Порядок ввода установленных приборов учета в эксплуатацию регламентирован пунктом 81 Правил, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81 (6) Правил).

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что АО «Читаэнергосбыт» отпускает для потребления электроэнергию в жилое помещение ответчика для потребления.

По договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №857 от 01.02.2016 Забайкальским краем, в лице Департамента гос.имущества и земельных отношений <адрес>, предоставлено Цапиной В.Т., 1990 года рождения, на срок 5 лет с 01.02.2016 по 01.02.2021 <адрес> в пгт.<адрес> (л.д.6-11).

В соответствии с приведенными выше нормами права, ответчику осуществляется подача энергоснабжения, заведен лицевой счет с присвоением номера – 1049343353 от ДД.ММ.ГГГГ, с этого же момента предоставляются услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по ежемесячному производству оплаты в полном объеме за потребленную энергию до 10 числа, следующего за расчетным, у последнего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Цапиной В.Т. в пользу АО Читаэнергосбыт суммы задолженности по электроэнергии, пени, пошлины, по заявлению должника (л.д.12-13).

Из пояснений ответчика следует, что имеющийся в квартире счетчик не предъявлялся на проверку Читаэнергосбыт, документы не оформлялись по предоставляемой электроэнергии, оплата коммунальных услуг не производится.

Согласно расчетов истца, произведенных исходя из установленных нормативов, задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в размере 43546,68 рублей, что следует из лицевого счета открытого на имя Цапиной В.Т. представленных мировому судье и суду апелляционной инстанции, принятого в порядке ч.2 ст.327.1 ГПК РФ как относящиеся к юридически значимым обстоятельствам по делу (л.д.20-21, 52-53).

Установлено, что ответчиком в дело не представлено доказательств того, что имеющийся в ее квартире прибор учета электрической энергии соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, а следовательно, для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию не пригоден. Показания имеющегося счетчика о количестве потребленной электроэнергии, ответчиком не предъявлялись истцу.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии нашел свое подтверждение.

Разрешая спор и руководствуясь вышеуказанными нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия задолженности ответчика перед энергоснабжающей организацией по оплате электрической энергии, и поскольку потребителем не было доказано иное, сделал вывод о его обязанности уплатить задолженность по потребленной электрической энергии согласно неоспариваемым расчетам истца.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности являются не состоятельными, поскольку с 01.01.2017 в связи с введением в Правила пункта 56 (2) начисления производятся ежемесячно (либо по показаниям ИПУ, либо в установленном законом порядке, по нормативу потребления, исчислением исходя из количества собственников), ввиду чего, начисления по указанному лицевом счету производились по нормативу потребления с повышающим коэффициентом до января 2018 года.

Поскольку сведений об исправности индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире ответчика, истцу не было представлено, в нем отсутствовали прописанные и временно зарегистрированные граждане, с заявлением о произведении перерасчета за период временного отсутствия с приложением подтверждающих документов, ответчик не обращалась в адрес АО Читаэнергосбыт, у последнего имелись основания для произведения расчета платы за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Также суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика о непредставлении ей времени для формирования позиции по увеличенным требованиям истца, поскольку согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цапина присутствовала в судебном заседании и не заявляла ходатайств о предоставлении ей дополнительного времени ввиду увеличения исковых требований. Таких обстоятельств не заявлено ответчиком в апелляционной жалобе и в судебном заседании районного суда.

Несостоятельными являются доводы жалобы о взыскании с ответчика задолженности в период с января по ноябрь 2017 года, когда жилым помещением пользовался иное лицо, заявленное в лицевом счете ФИО4, поскольку из пояснений ответчика и договора найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует о предоставлении Цапиной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, в которой никто не проживает по утверждению ответчика. Из пояснений представителя истца Орлова следует о технической описке в лицевом счете представленном мировому судье в части указания прежнего жильца ФИО4, однако, период с ДД.ММ.ГГГГ заявляется в расчете и отражен в лицевом счете именно на ответчика.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, мировым судом удовлетворены требования в полном объеме, взыскано 1491 руб. государственной пошлины, тогда как в дело представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 632,92 руб., иных доказательств несения расходов истцом по оплате государственной пошлины в дело не представлено.

Доводы представителя истца о несении расходов в иной части по оплате пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, не подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе документом, подтверждающим о возврате государственной пошлины.

Таким образом, при применении правил распределения судебных расходов судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца, при отсутствии доказательств несения последних расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит изменению путем взыскания с Цапиной В.Т. в пользу АО «Читаэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 632,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 20.03.2020 года о взыскании с Цапиной Виктории Тарасовны задолженности за потребленную электроэнергию в пользу АО «Читаэнергосбыт» изменить, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 632,92 рубля, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Никитина Т.П.

Мировой судья УИД 75MS0032-01-2020-000412-86

судебного участка № 30 Дело № 11-67/2020А

Карымского района Забайкальского края

М.В. Ермолаев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

23 сентября 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Шипицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Цапиной В.Т. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате гос.пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 20.03.2020 года об удовлетворении исковых требований, взыскании с Цапиной Виктории Тарасовны задолженности за потребленную электроэнергию в пользу АО «Читаэнергосбыт» за период времени с 01.01.2017 по 31.05.2019 в сумме 43546,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1491 рублей, всего 45037,68 рублей,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 20.03.2020 года о взыскании с Цапиной В.Т. задолженности за потребленную электроэнергию в пользу АО «Читаэнергосбыт» изменить, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 632,92 рубля, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Никитина Т.П.