Решение по делу № 2-3022/2015 от 27.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 декабря 2015 года                            г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

    председательствующего судьи Шевченко М.В.,

    при секретаре Комине А.А.,

    с участием истца Чаловой Г.Н., представителя истца Чаловой Г.Н. – ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/2015 по иску Чаловой ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу «Озерное» о признании решения общего собрания в части исключения из членов СНТ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что **/**/**** в СНТ «Озерное» состоялось общее собрание членов товарищества. В выписке из протокола общего собрания, размещенной на доске объявлений, указано об ее исключении из членов товарищества.

Решение общего собрания следует признать недействительным, поскольку собрание проведено с нарушением требований закона. О вынесении на общее собрание вопроса об ее исключении из членов СНТ на общее собрание она уведомлена не была. Повестка собрания не содержала вопроса об ее исключении из членов СНТ.

Основанием для исключения из членов СНТ явилось систематическое невыполнение подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (... член обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения), а также за невыполнение решений, принятых на собраниях членов товарищества на протяжении многих лет. Однако, это не соответствует действительности. Квитанциями с **/**/**** годы подтверждается, что систематической неуплаты не было, собрание было введено в заблуждение, а фактическое состояние ее расчетов с СНТ до собрания доведено не было. Перед собранием была озвучена сумма ее долга перед СНТ в размере ~~~ рублей. Вместе с тем, она неоднократно обращалась к председателю СНТ ФИО5, письменно обращалась к председателю ревизионной комиссии по поводу расшифровки этой суммы, ответы не получила.

В судебном заседании истец Чалова Г.Н. и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по доводам иска, просили признать общее собрание членов СНТ «Озерное» от **/**/**** в части исключения истицы из членов товарищества незаконным.

Представитель СНТ «Озерное», председатель правления ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что кворум при принятии решения об исключении Чаловой Г.Н. из членов СНТ был. Со стороны Чаловой Г.Н. имели место неоднократные нарушения требований Устава СНТ «Озерное» в виде неуплаты членских и целевых взносов. В адрес Чаловой Г.Н. направлены письменные уведомления Чаловой Г.Н. о задолженности, на которые она никак не реагировала. Уведомление членов СНТ о проведении общего собрания от **/**/**** было размещено посредством размещения объявления на территории садоводства за 2 недели до даты собрания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Статьями 20, 21 Закона установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы, связанные с приемом и исключением из его членов.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено, что Чалова Г.Н. являлась членом СНТ «Озерное».

**/**/**** проведено общее собрание членов СНТ, в повестке которого пятым пунктом значился вопрос: «О состоянии работы с должниками и мерах по ликвидации задолженностей».

Решением общего собрания членов СНТ «Озерное» от **/**/**** Чалова Г.Н. исключена из членов товарищества «за систематическое невыполнение требований подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения), раздела 2 главы 4 Устава садоводческого товарищества на протяжении многих лет», задолженность составляет 365 945 руб.

Суд приходит к выводу, что решение общего членов товарищества об исключении Чаловой Г.Н. из членов СНТ «Озерное» является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Вопрос об исключении Чаловой Г.Н. из членов СНТ в повестку общего собрания не включался.

Из содержания повестки собрания, содержащей вопрос: «О состоянии работы с должниками и мерах по ликвидации задолженностей», не следует, что Чалова Г.Н. могла заранее знать, что на собрании будет рассматриваться вопрос об ее исключении из членов товарищества.

Довод Чаловой Г.Н. о том, что размер предъявляемой задолженности до ознакомления с решением общего собрания не был известен, подтверждается материалами дела. Согласно спискам почтовых отправлений, письма, адресованные Чаловой Г.Н., направлялись товариществом 10 апреля и **/**/**** по адресу: ...., в то время как истица проживает по адресу: .....

Правильный адрес Чаловой Г.Н. товарищество не могло не знать, поскольку в **/**/**** году в Иркутском районном суде Иркутской области рассматривалось гражданское дело № 2-974/2015 по иску Чаловой Г.Н. и других к СНТ «Озерное». В иске Чаловой Г.Н. был указан адрес: .....

**/**/**** Чалова Г.Н. обращалась к председателю ревизионной комиссии СНТ «Озерное» с заявлением, в котором она выражала несогласие с наличием у нее должности по каким-либо взносам. Это заявление получено СНТ **/**/****, однако ответ Чаловой Г.Н. дан не был.

В материалы дела Чалова Г.Н. представила квитанции об оплате членских взносов за **/**/**** годы, об оплате за электроэнергию.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что между Чаловой Г.Н. и СНТ «Озерное» существует спор по поводу оплаты членских и иных взносов, который может быть разрешен, в том числе, в судебном порядке по инициативе товарищества.

Между тем, вынесение вопроса об исключении Чаловой Г.Н. из членов СНТ при наличии неразрешенного спора и отсутствии достоверно установленного размера задолженности по оплате членских и иных взносов, нарушает права и законные интересы истца.

Решение общего собрания членов СНТ «Озерное» от **/**/**** в части исключения Чаловой ФИО8 из членов товарищества подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаловой ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Озерное» от **/**/**** в части исключения Чаловой ФИО10 из членов товарищества.

    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                         М.В.Шевченко

    Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 3022/2015 в Иркутском районном суде Иркутской области.

~~~

    Решение суда не вступило в законную силу.

    Судья                                 М.В.Шевченко

    Секретарь                             А.А.Комин