Решение по делу № 2-268/2022 от 16.02.2022

<данные изъяты>

Дело №2-268/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2022 года                                  г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего    Поляковой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкожухова Юрия Леонидовича к Безносиковой Елене Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Широкожухов Ю.Л. обратился в суд с иском к Безносиковой Е.А., указав, что 15.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 500 000 руб., договор нотариально удостоверен. Ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до 15.02.2019. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернула. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей Усманского судебного участка №3 04.02.2022, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен определением суда от 07.02.2022 на основании поданных должником возражений. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 15.02.2018 в размере 500 000 руб.

Истец Широкожухов Ю.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном законом порядке, интересы истца представлял по ордеру адвокат Костерев А.Н., который поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Безносикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась, ее интересы представляла по доверенности Безбородова Н.А., которая иск не признала. В обоснование заявленных возражений суду объяснила, что ответчик денежные средства в долг у истца не брала, в договоре займа стоит подпись ответчика, но она была введена в заблуждение при составлении данного договора, истец и ответчик совместно проживали, у них имеются общие дети, и было условие, что ответчик не обращается с заявлением о взыскании алиментов на детей с истца, а истец не обращается с заявлением о взыскании денежных средств по данному договору в суд, Денежные средства фактически ответчик не получала от истца.

Третье лицо нотариус Ролдугина Г.А., извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

           В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Безносикова Е.А. заняла у Широкожухова Ю.Л. деньги в сумме 500 000 руб. с возвратом 15 февраля 2019 года.

Из содержания договора займа следует, что Широкожухов Ю.Л. передал Безносиковой Е.А. денежные средства до подписания настоящего договора.

Ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 500 000 руб. в срок до 15 февраля 2019 года не были возвращены истцу, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1 ст. 812).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2 ст. 812).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812).

В судебном заседании представитель ответчика Безбородова Н.А., возражая против удовлетворения иска, ссылалась на то, что при заключении договора займа ответчик была введена в заблуждение, денежных средств фактически она не получала от истца

Оценивая вышеназванный договор займа в совокупности с объяснениями участвующих в деле лиц, судом учитывается, что договор составлен в письменной форме, нотариально удостоверен, содержит подписи заемщика и займодавца, сведения о заимодавце и заемщике, предмете займа с приведением его размера и сроков возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч.2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Учитывая положения ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, принимая во внимание содержание договора займа от 15.02.2018 о получении Безносиковой Е.А. денежных средств от Широкожухова Ю.Л. и обязанности ответчика возвратить указанные денежные средства в указанный в договоре срок, суд приходит к выводу, что договор займа от 15.02.2018, заключенный между сторонами и подписанный Безносиковой Е.А. является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по указанному договору.

Довод представителя ответчика о том, что Безносикова Е.А. заключала указанный договор под условием необращения с заявлением о взыскании алиментов на содержание детей с Широкожухова Ю.Л., суд оценивает критически, поскольку принадлежность подписи Безносиковой Е.А. в договоре ответчиком не отрицается, указанный договор содержит печатный читаемый текст, а также имеется конкретное указание на получение заемщиком Безносиковой Е.А. от займодавца Широкожухова Ю.Л. в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. на условиях возвратности до 15.02.2019.

Суд полагает, что ответчик при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении гражданских прав имела возможность ознакомиться с содержанием договора займа, а также последствиями его подписания.

Возражения представителя ответчика, что не имеется расписки о передаче денежных средств ответчику, тогда как данная расписка должна составляться в подтверждение передачи денежных средств по договору займа, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку расписка заемщика или иной документ может быть представлена в подтверждение договора займа и его условий, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таим образом, расписка может удостоверять сам факт заключения договора, подтверждать выполнение требования о письменной форме договора займа, установленного ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен собственноручно подписанный сторонами договор займа, составленный в письменной форме и нотариально удостоверенный, в котором подробно прописаны все условия сделки: форма выдачи и возврата денег, сроки их возврата, последствия их нарушения.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Доказательств, свидетельствующих об уплате долга в полном объеме по договору займа от 15.02.2018 либо иных доказательств безденежности данного договора, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании истцом подтвержден факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств ответчику, а ответчиком не подтвержден факт возврата денежных средств в сроки, указанные в договоре, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Безносиковой Е.А. в пользу Широкожухова Ю.Л. денежных средств в размере 500 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8200 руб., а также понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Принимая во внимание характер и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, степень участия представителя в рассмотрении дела, учитывая размер удовлетворенных исковых требований (100%), а также отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает возможным взыскать с Безносиковой Е.А. в пользу Каменева А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 8200 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широкожухова Юрия Леонидовича удовлетворить.

Взыскать с Безносиковой Елены Андреевны в пользу Широкожухова Юрия Леонидовича сумму долга по договору займа от 15 февраля 2018 года в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., а всего в общей сумме 516 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.М. Полякова

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2022 года.

Судья                              О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>