Решение по делу № 12-63/2018 от 10.05.2018

РЕШЕНИЕ

31 мая 2018 г. п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Романова И. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района 24.04.2018 г.,

установил:

    24.04.2018 Рі. постановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Романов И.Р’. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.4 СЃС‚.12.15 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях Рё подвергнут наказанию РІ РІРёРґРµ лишения права управления транспортными средствами СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 1 РіРѕРґ.

Романов И.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жэалобы указал, что не согласен с вынесенным решением, поскольку совершил обгон автомобиля Хундай <...>, который вышел на обгон впереди его на один автомобиль, то есть выполненный им маневр не соответствует диспозиции п.11.2 ПДД РФ.

    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела РѕР± административном правонарушении РїРѕ жалобе лица, РІ отношении которого ведется производство РїРѕ делу, Романов И.Р’. РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если, транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Из материалов дела следует, что 24.03.2018 в 15 час. 53 мин. на 65 км автодороги Екатеринбург-Тюмень Романов И.В., управляя автомобилем Рено <...> государственный регистрационный знак <номер>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в момент, когда транспортное средство движущееся впереди производило обгон, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования п.11.2 ПДД РФ и совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление по которому вступило в законную силу 15.03.2018 г.

Вывод мирового судьи о виновности Романова И.В. подтвержден исследованными доказательствами, в том числе: протоколом <номер> от 24.03.2018 г. об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» Е., К.; видеозаписью, исследованной 24.04.2018 г. в судебном заседании; алфавитной карточкой на Романова И.В., содержащей сведения о наличии совершенных им правонарушений, в том числе правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного 05.03.2018 г.

В ходе судебного заседания Романов И.В. пояснил, что действительно совершил обгон попутно движущегося автомобиля, который ехал впереди него через один автомобиль, указал при этом, что данный маневр они начали практически одновременно, после чего он, двигаясь за данным автомобилем, обогнав два или три автомобиля, затем вернулся на свою полосу движения. Кроме этого, Романов пояснил, что постановление о привлечении его по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ он не обжаловал, штраф не оплатил.

Допрошенные в качестве свидетелей должностные лица ГИБДД Е. и К. пояснили, что при несении службы 24.03.2018 г. увидели в видеокамеру как легковой автомобиль выехал на полосу встречного движения и начал осуществлять маневр обгона попутного автомобиля, после чего за ним сразу же выехал автомобиль Рено <...>, идущий в том же направлении, двигаясь следом, вместе с ним обогнал несколько автомобилей и вернулся на ранее занимаемую полосу. Указанный маневр создавал угрозу безопасности для движения транспортных средств.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, ранее Романова И.В. они не знали, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, у мирового судьи не имелось.На момент совершения данного правонарушения Романов И.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей постановление вступило в законную силу 15.03.2018 года.

Обстоятельства совершения Романовым И.В. административного правонарушения подтверждены вышеуказанными допустимыми доказательствами и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Романову И.В. разъяснялись, копию протокола он получил лично, был согласен со схемой, приложенной к протоколу.

Ссылку Романова на то обстоятельство, что в настоящее время он со схемой не согласен, суд во внимание не принимает, расценивая его позицию как линию защиты и желание избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Романова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в мотивировочной части постановления действия Романова по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья в резолютивной части данного процессуального документа указал о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП, что является явной технической опиской, которая может быть устранена при рассмотрении дела по жалобе Романова.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Романова И.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Романову И.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Довод жалобы Романова И.В. на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он совершил обгон автомобиля, движущегося через один автомобиль от него, свидетельствует о неправильном толковании норм административного законодательства, поскольку положения п. 11.2 ПДД РФ содержат ссылку о запрете водителю выполнять обгон в случаях, если, транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    РЎС‡РёС‚ать Романова И. Р’. постановлением РѕС‚ 24 апреля 2018 Рі. РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 Белоярского судебного района Лыжиной Рњ.Рђ. признанным виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.5 СЃС‚.12.15 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях.

    Р’ остальной части постановление РѕС‚ 24 апреля 2018 Рі. РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 Белоярского судебного района Лыжиной Рњ.Рђ. РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренного С‡.5 СЃС‚.12.15 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ отношении Романова И. Р’. оставить без изменения, Р° жалобу Романова И.Р’. - без удовлетворения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ является окончательным Рё обжалованию РЅРµ подлежит, вступает РІ законную силу СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия.

Судья Н.Л. Курбатова