Решение по делу № 1-240/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-240-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 декабря 2018 года                             г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Дюкаревой А.Ю.,

подсудимого Гладких А.Н.,

защитника Клыкова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО29

представителя потерпевшего Винокурова А.В.,

а также при секретаре Куракиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гладких Алексея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гладких А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Гладких А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак № при неограниченной видимости осуществлял движение <адрес> В пути следования водитель Гладких А.Н., проявляя преступное легкомыслие, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года (в ред. от 12.07.2017 № 832), осуществляя движение по проезжей части со скоростью не менее 84,7 км/ч в нарушение: п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», - <адрес> допустил наезд на стоящий по ходу его движения на левой полосе проезжей части с включенной после дорожно-транспортного происшествия аварийной сигнализацией автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который от удара отбросило на стоящие на проезжей части автомобили «Рено Логан» государственный регистрационный знак № и «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № в результате чего стоящий между ними водитель ФИО30 получил удар. Преступное легкомыслие водителя Гладких А.Н. заключалось в том, что он, нарушая вышеуказанные ПДД РФ, осуществлял движение в состоянии алкогольного опьянения, значительно ухудшающим внимание за дорожной обстановкой и реакцию на ее изменение, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО31 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> - являющиеся компонентами тупой сочетанной травмы тела. Смерть ФИО32 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, компоненты которой оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

2 эпизод. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Гладких А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Гладких А.Н. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 20 минут Гладких А.Н., находясь <адрес> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, решил нарушить Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенные в действие с 01.07.1994 года (в ред. от 12.07.2017 № 832), а именно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». С этой целью в этот же вечер Гладких А.Н., продолжая находиться по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, принял на себя управление автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак № и отъехал с места его парковки, после чего осуществляя движение на данном автомобиле в районе дома <адрес> допустил наезд на стоящие по ходу его движения на левой полосе проезжей части после дорожно-транспортного происшествия автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № «Рено Логан» государственный регистрационный знак № и «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № В ходе проверки сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Курской области документов у Гладких А.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски лица, в связи с чем последний в 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения сотрудники ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Курской области потребовали от Гладких А.Н. пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотестер Юпитер», однако последний в присутствии понятых от прохождения данного освидетельствования отказался. После чего сотрудники ГИБДД вновь потребовали от Гладких А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, однако последний в присутствии понятых от прохождения данного освидетельствования также отказался.

В судебном заседании подсудимый Гладких А.Н. свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, в состоянии алкогольного опьянения, будучи уже ранее лишенным водительского удостоверения за управление автомобилем в пьяном виде, находясь <адрес> сел в автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак № и уехал на нем оттуда. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Ауди А6» на <адрес> со скоростью более 80 км/ч при неограниченной видимости после осуществления обгона допустил столкновение со стоящими после дорожно-транспортного происшествия на проезжей части автомобилями, в результате чего погиб стоящий между ними водитель ФИО33 При этом сознания он не терял, а от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как было видно, что он употреблял спиртное.

Вина Гладких А.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, потерпевший ФИО34 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что его отец ФИО35 попал в дорожно-транспортное происшествие на <адрес> Он сразу же приехал на место происшествия, где обнаружил четыре автомобиля, в том числе автомобиль «Ауди А6», водитель которого допустил наезд на стоящие на проезжей части автомобили, в результате чего его отец получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в ОБУЗ <данные изъяты>

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> около ТК <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе движения. В это время он услышал свист тормозов и увидел, как автомобиль «Ауди» с очень большой скоростью обогнал его по полосе встреченного движения, перестроился на его полосу и допустил наезд на стоящие <адрес> автомобили с включенными аварийными сигнализациями. Он подошел к этому автомобилю, за рулем которого сидел ранее незнакомый Гладких, который находился в сознании и по внешним признакам: невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта, в состоянии алкогольного опьянения, а затем увидел лежащего на проезжей части перед этими автомобилями мужчину. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии он сразу же сообщил по телефону № 112.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он, управляя принадлежащим его матери автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял движение по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес> в крайней левой полосе движения. Проезжая часть находилась в сухом состоянии, была освещена фонарями уличного освещения, при этом видимость была ничем не ограничена. Подъезжая к перекрестку с круговым движением около <данные изъяты> он остановился, чтобы уступить дорогу автомобилям, двигавшимся по этому перекрестку. В этот момент он услышал свист тормозов и увидел автомобиль «Рено Логан», движущийся в его сторону и допустивший наезд своей передней частью в заднюю часть автомобиля его матери. Он сразу же включил аварийную сигнализацию, вышел из салона автомобиля и увидел, что на автомобиль «Рено Логан» допустила наезд автомашина «Дэу Матиз». Он попросил водителя машины «Рено Логан» поставить знак аварийной остановки. После чего этот мужчина пошел к задней части своего автомобиля, а он пошел к автомобилю своей матери. В это время он увидел автомобиль «Ауди», который на очень большой скорость приближался к ним. Предположив, что данная машина может допустить наезд на их автомобили, он отпрыгнул на среднюю полосу в сторону тротуара. Практически сразу же он услышал сильный скрежет металла, звук сильного удара и увидел, что водитель автомобиля «Ауди», ранее незнакомый Гладких, допустил наезд на автомобиль «Дэу Матиз», в результате чего автомобили «Дэу Матиз» и «Рено Логан» развернуло. После этого он увидел лежащего на проезжей части перед автомобилем его матери водителя автомашины «Рено Логан».

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 194-198), согласно которых вечером ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес> При этом погода была ясная, дорожное покрытие сухое, проезжая часть была освещена фонарями. Около дома <адрес> подъезжая к перекрестку с круговым движением, она увидел, как автомобиль «Рено Логан», ехавший впереди нее, остановился. Она стала тормозить, но так как дистанция между машинами была небольшая, то допустила столкновение с этим автомобилем. Сразу же она включила аварийную сигнализацию и вышла из салона автомобиля и увидела, что автомобиль «Рено Логан» допустил наезд еще и на автомашину «Тойота Камри», и на этих автомобилях также была включена аварийная сигнализация. Затем она подошла к передней части своего автомобиля, а водитель машины «Рено Логан» - к багажнику своего автомобиля. В этот момент она сначала услышала скрежет колес, а затем увидела автомобиль «Ауди», который на очень большой скорости приближался к ней. Она успела отпрыгнуть в сторону и увидела, что водитель машины «Ауди» допустил столкновение с ее автомобилем, отчего тот отбросило в сторону. Дальнейшие события она помнит плохо из-за шокового состояния, но слышала, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб мужчина, хотя пострадавшего сама она не видела.

Свидетели ФИО39 и ФИО40 в судебном заседании показали, что они работают <данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим сообщением о дорожно-транспортном происшествии они прибыли на <адрес> В ходе разбирательства было установлено, что водитель Гладких, управляя автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак № около дома <адрес> допустил столкновение со стоящими на проезжей части автомобилями «Дэу Матиз», «Рено Логан» и «Тойота Камри», в результате чего пострадал водитель автомобиля «Рено Логан» Часовских. Поскольку Гладких по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, находился в состоянии алкогольного опьянения, то ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения сначала на месте, а потом в медицинском учреждении, однако последний отказался, о чем были составлены протоколы. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений Гладких подтвердил факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ во время совершения дорожно-транспортного происшествия, о чем собственноручно расписался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 188-191) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 24-27) и ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 192-195) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 28-31) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время <адрес> они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ранее незнакомого имевшего внешние признаки алкогольного опьянения Гладких, который, управляя до этого автомобилем «Ауди», совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Камри», «Рено Логан» и «Дэу Матиз». В ходе освидетельствования Гладких на предложения сотрудника ДПС сначала отказался на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, а потом отказался проехать в медицинское учреждение, о чем были составлены протоколы, которые они прочитали и подписали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 223-227) следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в составе следственно-оперативной группы по сообщению о дорожно-транспортном происшествии выезжал в район расположения торгового центра <данные изъяты> на <адрес> По прибытии на место происшествия им было установлено, что водитель Гладких, имеющий внешние признаки алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, шаткая походка и покраснение кожных покровов лица, на автомобиле «Ауди» допустил столкновение со стоящими на проезжей части автомобилями «Дэу Матиз», «Рено Логан» и «Тойота Камри», а также наезд на стоящего рядом с ними водителя автомашины «Рено Логан». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Рено Логан» был госпитализирован в больницу. Так же он отбирал объяснение у Гладких, который добровольно сообщил об обстоятельствах нарушения им в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, в результате чего произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, обстоятельства совершенных подсудимым Гладких А.Н. преступлений подтверждаются: протоколом осмотра не имеющей дефектов и находящейся в сухом состоянии проезжей части в районе дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14-28), в ходе которого были изъяты автомобили «Ауди А6» государственный регистрационный знак № с локализованными в передней части повреждениями и «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № с локализованными в задней части повреждениями, схемой (т. 1, л.д. 29), фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 30-31), а также протоколом осмотра изъятых автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 213-216) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 217-222); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на сухом без дефектов асфальтовом покрытии водитель Гладких А.Н., управляя автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак № на <адрес> допустил наезд на стоящие автомобили «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № «Рено Логан» государственный регистрационный знак № и «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № в результате чего пострадал водитель одного из автомобилей ФИО44 протоколом осмотра участка местности около гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 237-241); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 177-181) у свидетеля ФИО45 диска «CD-R» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 182), а также протоколом осмотра данной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 228-231) и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на которой видно, как водитель автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак № при совершении обгона по левой встречной полосе пересек две сплошные линии, затем полностью перестроившись на левую полосу проезжей части, продолжил движение, после чего включил стоп-сигналы и допустил наезд на стоящие на проезжей части автомобили с включенной аварийной сигнализацией, и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 232-235); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 88-91) у ФИО46 автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № и фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 92), а также протоколом осмотра изъятого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 93-95) и фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 96-97); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 157-160) у ФИО47 автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер № и фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 161), а также протоколом осмотра изъятого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 162-164) и фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 165-167); сообщением из ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 19 февраля 2018 года (т. 3, л.д. 174), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 24 часов на территории г. Курска атмосферных явлений не было, температура воздуха составляла 23?- 20,2?, при северо-западном ветре 2-8 м/с – 1-4 м/с и метеорологической дальности видимости 10 км; проектом организации дорожного движения на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 207); протоколом 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 49), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 минут Гладких А.Н. был отстранен от управления автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак № актом 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 48) и протоколом 46 АА № (т. 2, л.д. 46), согласно которым Гладких А.Н. при наличии признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 63-67), согласно которому Гладких А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; заключением ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 163-164), согласно которому срок лишения Гладких А.Н. права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 242-243) диска «DVD-R» с видеозаписью оформления ДД.ММ.ГГГГ процедуры направления Гладких А.Н. после совершения им дорожно-транспортного происшествия на медицинское освидетельствование, исходя из которой видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-121), согласно которому тормозная система автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак № находится в действующем состоянии, а имеющиеся неисправности рулевого управления, шин и внешних осветительных приборов образовались в результате дорожно-транспортного происшествия и не являлись его причиной, при этом имеющиеся на автомобиле технические повреждения локализованы преимущественно в передней части транспортного средства; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 8-11), а также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО48 согласно которым водитель автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак № до момента наезда на стоящие транспортные средства осуществлял движение со скоростью 84,7 км/ч; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 22-25), согласно которому водитель автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак № при скорости 60 км/ч с момента пересечения правыми колесами автомобилем двойной сплошной линии разметки и обнаружения на левой полосе движения стоящего автомобиля с включенной аварийной сигнализацией при экстренном торможении располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль «Дэу Матиз»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 141-148), согласно которому место столкновения автомобилей «Ауди А6» государственный регистрационный знак № и «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № расположено на левой полосе проезжей части, направления, предназначенного для движения в сторону <адрес> со стороны <адрес> при этом имело место контактирование передней части автомобиля «Ауди А6» с задней левой частью автомобиля «Дэу Матиз»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 109-112), согласно которому с учетом повреждений транспортных средств первый контакт был осуществлен передней, преимущественно, правой частью автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак № с задней левой частью автомобиля «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № что вызвало возникновение разворачивающего момента у автомобиля «Ауди А6» в направлении по часовой стрелки, обеспечившим его последующий контакт передней правой частью с левой стороной автомобиля «Дэу Матиз». Последовавшее перемещение вперед автомобиля «Дэу Матиз» обеспечило фронтальный контакт его передней частью с задней частью находящегося перед ним автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № после чего автомобиль «Дэу Матиз», испытывая воздействие на свою левую боковину автомобиля «Ауди А6», стал разворачиваться против часовой стрелки, перемещаясь вперед и вправо. От удара в заднюю часть автомобиль «Рено Логан», продвинувшись вперед, осуществил столкновение с задней частью находящегося впереди автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № Так как, после столкновения с автомобилем «Дэу Матиз» автомобиль «Ауди А6» продолжал перемещение вперед с одновременным разворотом, то далее, последовал его контакт передней частью с левой стороной автомобиля «Рено Логан», от которого последний стал разворачиваться против часовой стрелки и осуществил контакт задней частью правой стороны с левой стороной автомобиля «Дэу Матиз», а также фототаблицей к нему (т. 3, л.д. 113-119); заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 56-66), а также показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов ФИО49 и ФИО50 согласно которым кардиальных (сердечных) и неврологических причин возможной потери сознания Гладких А.Н. во время управления автомобилем не имеется, а выявленная у последнего <данные изъяты> причинно не связана с дорожно-транспортным происшествием; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 82-87), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 128-133) и приложением к нему (т. 1, л.д. 134), а также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО51 согласно которым у ФИО52 имелись телесные повреждения: <данные изъяты> - являющиеся компонентами тупой сочетанной травмы тела, которые могли образоваться при воздействии твердых тупых предметов или при травматическом контакте с ними. Смерть ФИО53 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, компоненты которой оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Гладких А.Н. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана.

В то же время суд считает уточнить скорость движения автомобиля, так как в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гладких А.Н. управляя автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак № осуществлял движение по <адрес> со скоростью не менее 84,7 км/ч.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Гладких А.Н., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, Гладких А.Н., проявляя преступное легкомыслие, не соблюдая относящиеся к нему Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенные в действие с 01.07.1994 года (в ред. от 12.07.2017 № 832), управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак № со скоростью не менее 84,7 км/ч, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не уделяя должного внимания сложившейся дорожной обстановке, чем нарушил п. п. 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение со стоящими на проезжей части автомобилями, причинив водителю одного из них, а именно ФИО54 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, оценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть последнего. Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Гладких А.Н. нарушениями Правил дорожного движения, а именно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». Преступление совершено подсудимым по неосторожности, так как в момент движения на автомобиле Гладких А.Н. знал об установленных Правилами дорожного движения РФ запретах, и осознавал, что его вышеуказанные действия могут привести к дорожно-транспортному происшествию, однако, самонадеянно без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого Гладких А.Н. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия подсудимого Гладких А.Н. суд также квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что Гладких А.Н., будучи постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и лишенным права управления транспортными средствами, 05.08.2017 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года (в ред. от 12.07.2017 года № 832), а именно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», принял на себя управление автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак № и отъехал с места его парковки, после чего осуществляя движение на данном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе дома <адрес> допустил столкновение со стоящими на проезжей части автомобилями. При этом Гладких А.Н. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Психическая полноценность Гладких А.Н. у суда сомнений не вызывает, так как исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 11-15) последний в настоящее время и во время совершения преступлений каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии какого-либо временного расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Гладких А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гладких А.Н., суд признает его объяснения (т. 1, л.д. 33, т. 2, л.д. 60-61) в качестве явок с повинной по обоим эпизодам совершенных преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка (т. 3, л.д. 189), имеющиеся у него заболевания, а также то, что он по месту жительства (т. 3, л.д. 212) и из отдела полиции (т. 2, л.д. 99, т. 3, л.д. 214) характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Гладких А.Н. по всем эпизодам совершенных им преступлений суд исходит из максимального размера наказания, не более ? максимального срока, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гладких А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд не находит оснований для смягчения Гладких А.Н. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает необходимым по ч. 4 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Гладких А.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Окончательное наказание Гладких А.Н. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. При этом с учетом данных, характеризующих личность Гладких А.Н., суд применяет принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление Гладких А.Н., суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Гладких А.Н. суд, с учетом личности подсудимого, определяет колонию-поселение и принимает решение о его самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, заявленный потерпевшим ФИО55 иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению, поскольку в результате преступных действий Гладких А.Н. потерпевший понес нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО56 нравственных страданий, требование разумности и справедливости, а также данные о материальном положении подсудимого Гладких А.Н. и считает необходимым взыскать с него как с непосредственного причинителя вреда в пользу ФИО57 сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной стоянки (<адрес>), - подлежит возврату Гладких А.Н.; автомобиль «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной стоянки (<адрес>), - подлежит возврату ФИО58 автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО59 - подлежит возврату последнему; автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный номер № хранящийся у ФИО60 - подлежит возврату последнему; диски «CD-R» и «DVD-R» с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, – подлежат хранению в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гладких Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно определить Гладких А.Н. к отбытию 3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить Гладких А.Н., что он не позднее 10 суток, со дня вступления приговора в законную силу, обязан явиться в УФСИН России по Курской области за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым ему следует проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, а в случае уклонения им от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию на срок до 48 часов, после которого суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Гладких А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гладких Алексея Николаевича в пользу ФИО61 в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной стоянки (<адрес>), - возвратить Гладких А.Н.; автомобиль «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной стоянки (<адрес>), - возвратить ФИО62 автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО63 - возвратить последнему; автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный номер № хранящийся у ФИО64 - возвратить последнему; диски «CD-R» и «DVD-R» с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>