Решение по делу № 2-236/2024 (2-2542/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-236/2024         ***

УИД 33RS0005-01-2023-002793-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года                     г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи         Сатышевой Е.В.,

при секретаре                         Астафьевой А.О.,

с участием истца                  Разова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разова Павла Викторовича к администрации Александровского района Владимирской области, администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, Арзумановой Людмиле Геннадьевне, Василишиной Лилии Михайловне, Дидык Элине Михайловне, Дроздковой Оксане Васильевне, Жигачевой Кристине Юрьевне, Земцову Андрею Алексеевичу, Каримову Мансуру Уразгалиевичу, Кожину Николаю Михайловичу, Кожиной (Уличевой) Елизавете Николаевне, Козыревой Виктории Викторовне, Кублицкой Розалии Мухаметовне, Лоздовской Людмиле Васильевне, Лопатиной Татьяне Павловне, Лукину Константину Александровичу, Макаренковой Ольге Евгеньевне, Миннуллиной Алии Завдатовне, Михайлову Михаилу Витальевичу, Мустафину Линару Мухаметовичу, Мустафиной Альфире Мухаметовне, Сарычевой Елене Александровне, Созыкину Сергею Михайловичу, Сурич Алле Евгеньевне о выделении земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

    Разов П.В. обратился в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области, администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области о выделении в натуре земельного участка в счет принадлежащих ему *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт, участок находится примерно в 150 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для крестьянского фермерского хозяйства, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО40., и установлении границ выделяемого земельного участка.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что Разов П.В. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из его видов деятельности является выращивание сельскохозяйственных культур и разведение скота. На основании заявления Разова П.В. кадастровым инженером ФИО41 был подготовлен межевой план по выделу в натуре земельного участка в счет принадлежащих Разову П.В. *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с которым местоположение выделяемого земельного участка в наибольшей степени отвечает его целевому использованию - для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Вместе с тем, соглашение с другими собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по выделу земельного участка в счет принадлежащей истцу доли не достигнуто, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Определением суда от 9 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Арзуманова Л.Г., Василишина Л.М., Дидык Э.М., Дроздкова О.В., Жигачева К.Ю., Земцов А.А., Каримов М.У., Кожин Н.М., Кожина (Уличева) Е.Н., Козырева В.В., Кублицкая Р.М., Лоздовская Л.В., Лопатина Т.П., Лукин К.А., Макаренкова О.Е., Миннуллина А.З., Михайлов М.В., Мустафин Л.М., Мустафина А.М., Сарычева Е.А., Созыкин С.М., Сурич А.Е.

    В судебном заседании Разов П.В. заявленные исковые требования уточнил и просил выделить в натуре земельный участок площадью 20000 кв.м в счет принадлежащих ему *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт, участок находится примерно в 150 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Александровский р-н, МО Каринское с/п, д. Данилково, и установить границы выделяемого земельного участка в соответствии с заключением эксперта №.

    Ответчики администрация Александровского района Владимирской области, администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

    Ответчики Арзуманова Л.Г., Василишина Л.М., Дидык Э.М., Дроздкова О.В., Жигачева К.Ю., Земцов А.А., Каримов М.У., Кожин Н.М., Кожина (Уличева) Е.Н., Козырева В.В., Кублицкая Р.М., Лоздовская Л.В., Лопатина Т.П., Лукин К.А., Макаренкова О.Е., Миннуллина А.З., Михайлов М.В., Мустафин Л.М., Мустафина А.М., Сарычева Е.А., Созыкин С.М., Сурич А.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресатам.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, кадастровый инженер Пальтов А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с положениями ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, участник долевой собственности имеет безусловное право требовать выдела своей доли из общего имущества, однако при этом надлежит учитывать и мнение других участников относительно способа и условий такого выдела. При решении вопроса о возможности выдела испрашиваемых земельных участков суду надлежит исходить из того, что он возможен при условии делимости участка, т.е. при обеспечении при образовании каждой из его частей самостоятельных земельных участков с тем же целевым назначением и разрешенным режимом использования.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт, участок находится примерно в 150 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для крестьянского фермерского хозяйства, находится в общей долевой собственности истца Разова П.В. (*** доли) и ответчиков Арзумановой Л.Г. *** доли), Василишиной Л.М. (*** доли), Дидык Э.М. (*** доли), Дроздковой О.В. (*** доли), Жигачевой К.Ю. (*** доли), Земцова А.А. (*** доли), Каримова М.У. (*** доли), Кожина Н.М. (*** доли), Кожиной (Уличевой) Е.Н. (*** доли), Козыревой В.В. (*** доли), Кублицкой Р.М. (*** доли), Лоздовской Л.В. (*** доли), Лопатиной Т.П. *** доли), Лукина К.А. (*** доли), Макаренковой О.Е. *** доли), Миннуллиной А.З. (*** доли), Михайлова М.В. (****** доли), Мустафина Л.М. (*** доли), Мустафиной А.М. (*** доли), Сарычевой Е.А. *** доли), Созыкина С.М. (*** доли), Сурич А.Е. (*** доли) (т. 3 л.д. 59-64).

Согласно выписке из ЕГРИП Разов П.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 октября 2023 года, основным видом его деятельности является рыбоводство пресноводное, дополнительными видами деятельности – выращивание сельскохозяйственных культур и разведение скота (т. 1 л.д. 17-22).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Разов П.В. просил выделить в натуре в счет принадлежащих ему 12/42 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок площадью 20000 кв.м для его дальнейшего использования по целевому назначению - для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Не соглашаясь с предложенным истцом вариантом выдела земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ***. от 19 мая 2023 года (т. 1 л.д. 50-58), ответчики Каримов М.У. и Кожин Н.М. полагали целесообразным выделить Разову П.В. в счет принадлежащих ему долей земельные участки в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ***. от 20 мая 2024 года, составленным на основе первоначального проекта межевания при приобретении земельных участков всеми владельцами в 2012 году (т. 2 л.д. 102-122).

На основании определения суда от 6 мая 2024 года по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта *** № следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт, участок находится примерно в 150 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, закреплена металлическим ограждением из металлического профильного листа, ограждение установлено по границе участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Выдел принадлежащих Разову П.В. *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с вариантом, предложенным в межевом плане кадастрового инженера ФИО42 невозможен, поскольку формируемый участок площадью 15000 кв.м меньше, чем количество долей (12/42), имеющихся в собственности Разова П.В.

Согласно межевого плана кадастрового инженера *** земельный участок с кадастровым номером № предлагается разделить на 36 земельных участков, при этом участки, формируемые в счет принадлежащих Разову П.В. 12/42 долей, распределены и не скомпонованы в одном месте. Данный раздел, учитывая образуемую планировку участка, подразумевает формирование участков для целей их последующей застройки, а не ведения сельского хозяйства.

Выдел принадлежащих Разову П.В. *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с вариантом, предложенным в межевом плане кадастрового инженера ***., технически возможен, однако формирование таких участков не предполагает использование их для сельскохозяйственных целей за счет их дробления и удаленности друг от друга, что противоречит заявленным целям.

Также экспертом предложен вариант формирования границ земельного участка площадью *** кв.м в счет принадлежащих Разову П.В. *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, при этом при формировании выделяемого земельного участка экспертом учтено расположение принадлежащего истцу строения, отсутствие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, формирование единого массива территории для его последующего использования в целях сельскохозяйственного производства (т. 3 л.д. 29-54).

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано экспертом, имеющим необходимый стаж работы и квалификацию, который был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в нем выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами. При подготовке заключения экспертом использована нормативная и справочная литература, методические рекомендации, произведен осмотр и исследование объекта недвижимого имущества, в связи с чем суд признает заключение эксперта соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, установленным ст. 67 ГПК РФ.

    Выводы, изложенные в заключении эксперта, ответчиками не опровергнуты, доказательств в обоснование невозможности выделения доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок по предложенному экспертом варианту не представлено.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Разова П.В. о выделении земельного участка площадью *** кв.м в счет принадлежащих истцу *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и установлении границ выделяемого земельного участка в соответствии с заключением эксперта *** года № 24-01/30.

    Право общей долевой собственности Разова П.В. на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Разова Павла Викторовича удовлетворить.

    Выделить Разову Павлу Викторовичу в счет *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт, участок находится примерно в 150 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для крестьянского фермерского хозяйства, земельный участок площадью *** кв.м в соответствии со схемой № 2 заключения эксперта *** года № №, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения, и установить границу выделяемого земельного участка по следующим координатам: №

    Прекратить право общей долевой собственности Разова Павла Викторовича на земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт, участок находится примерно в 150 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***