Решение по делу № 33-10609/2023 от 28.08.2023

Судья Юрченко Д.А. дело № 33-10609/2023

№ 34RS0001-01-2023-001652-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Трусовой В.Ю.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1781/2023 по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района города Волгограда, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда, МДОУ «Детский сад №90 Ворошиловского района г. Волгограда» о возложении обязанности обеспечить охраной учреждение,

по апелляционным жалобам администрации Волгограда в лице представителя Зацепиной Ларисы Александровны, департамента по образованию администрации Волгограда в лице представителя Алексеенко Любови Анатольевны на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 29 июня 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования прокурора Ворошиловского района города Волгограда, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда, МДОУ «Детский сад №90 Ворошиловского района г. Волгограда» о возложении обязанности обеспечить охраной учреждение.

На администрацию Волгограда возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить финансирование МДОУ «Детский сад №90 Ворошиловского района г. Волгограда» по адресу: г. Волгоград, ул. им. Циолковского 19а, для оснащения охранной сигнализацией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года №1006.

На МДОУ «Детский сад №90 Ворошиловского района г. Волгограда» возложена обязанность в течение двенадцати месяцев после поступления финансирования из бюджета муниципального образования город-герой Волгоград установить в образовательном учреждении по адресу: г. Волгоград, ул. им. Циолковского 19а, охранную сигнализацию, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года №1006.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения прокурора Скуратовой И.А., возражавшей по доводам жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

прокурор Ворошиловского района г. Волгограда, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Волгограда, МДОУ «Детский сад №90 Ворошиловского района г. Волгограда» о возложении обязанности обеспечить охраной учреждение дошкольного образования.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму в деятельности МДОУ «Детский сад №90 Ворошиловского района г. Волгограда», в ходе которой выявлено, что в образовательном учреждении на первом этаже не оборудовано помещение для охраны, отсутствует охранная сигнализация.

Просил суд обязать администрацию Волгограда обеспечить финансирование МДОУ «Детский сад №90 Ворошиловского района г. Волгограда» (далее - Учреждение) по адресу: г. Волгоград, ул. им. Циолковского 19а, для оборудования на первом этаже помещения для охраны в образовательном учреждении, а также по оснащению охранной сигнализацией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года №1006, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать МДОУ «Детский сад №90 Ворошиловского района г. Волгограда» после обеспечения финансирования администрацией Волгограда в течение трех месяцев оборудовать на первом этаже помещение для охраны в образовательном учреждении по адресу: г. Волгоград, ул. им. Циолковского 19а, а также по оснастить охранной сигнализацией, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года №1006.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя Зацепиной Л.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, что администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком, а также заявленные исковые требования являются вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления в сфере распределения бюджетных средств.

В апелляционной жалобе департамент по образованию администрации Волгограда в лице представителя Алексеенко Л.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить в части возложения на администрацию Волгограда обязанности в течение двенадцати месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить финансирование МДОУ «Детский сад №90 Ворошиловского района г. Волгограда» для оснащения охранной сигнализацией.

В обоснование доводов жалобы указано, что у суда не имелось оснований для возложения обязанности на администрацию Волгограда по обеспечению финансирования МОУ «Детский сад № 90», поскольку именно руководитель образовательного учреждения обязан обеспечить безопасность условий воспитания обучающихся. Указывает, что судом не учтены сроки внесения изменений в бюджет Волгограда, сроки проведения конкурсных процедур.

В возражениях на апелляционную жалобу департамента по образованию администрации Волгограда прокурор Ворошиловского района г. Волгограда выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на жалобу, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В силу статей 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Закона об образовании предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее Требования), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

В соответствии с пунктом 19 Требований № 1006 выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств.

В силу подпункта «б» пункта 20 Требований № 1006 пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) запрещенных предметов (взрывчатых, отравляющих веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории).

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 25 Требований № 1006 в отношении объекта второй и третьей категории обеспечивается оснащение объектов охраной сигнализацией и оборудованием на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму в деятельности МДОУ «Детский сад №90 Ворошиловского района г. Волгограда».

В результате проведенной проверки установлено, что паспорт безопасности учреждения утвержден, объекту образования присвоена третья категория.

На момент проверки в образовательном учреждении МДОУ «Детский сад №90 Ворошиловского района г. Волгограда» отсутствовали охранная сигнализация и не оборудовано на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), о чем было вынесено соответствующее представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, безопасности несовершеннолетних и молодежи.

В соответствии с ответом на указанное представление, МДОУ «Детский сад №90 Ворошиловского района г. Волгограда» проделана следующая работа: оборудовано на 1-м этаже помещения для охраны, что не было оспорено прокурором.

На момент вынесения решения суда первой инстанции выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения закона в виде отсутствия систем охранной сигнализации не были устранены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с уставом учреждения учредителем МДОУ «Детский сад №90 Ворошиловского района г. Волгограда» является муниципальное образование – городской округ город-герой Волгоград (муниципальное образование Волгоград). Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Волгоград осуществляют администрация Волгограда, департамент по образованию администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Ворошиловское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда.

На основании пунктов 1, 3, 13 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа относится: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчёта об исполнении бюджета муниципального, городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 года № 20/362, администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда.

В соответствии с пунктами 7.1, 13 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в частности, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа, а также создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Исполнение требований законодательства по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий и финансирование антитеррористической защищённости является обязательством органа местного самоуправления, следовательно, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий и антитеррористической защищённости путём привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 16 статьи 36 Устава города-героя Волгограда администрация Волгограда осуществляет функции распорядителя бюджетных средств Волгограда при исполнении бюджета Волгограда.

Пунктом 3 статьи 49 Устава учредителем муниципальных предприятий и учреждений является муниципальное образование Волгоград.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что до настоящего времени не приняты исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона в сфере антитеррористической безопасности, выявленные в МДОУ «Детский сад №90 Ворошиловского района г. Волгограда», а обязанность по обеспечению антитеррористической безопасности образовательных учреждений действующим законодательством возложена на орган местного самоуправления и указанное бездействие ответчиков несет угрозу неограниченному кругу лиц, а иных соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств обеспечения антитеррористической безопасности, стороной ответчиков не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчикам в части возложения обязанностей по обеспечению учреждения по адресу: ул. им. Циолковского, д. 19а г. Волгоград охранной сигнализацией, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований ввиду их добровольного исполнения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы апелляционных жалоб администрации Волгограда и департамента по образованию администрации Волгограда о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы департамента по образованию администрации Волгограда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности возложения обязанности по финансированию расходов образовательного учреждения на администрацию Волгограда, не наделенную соответствующими бюджетными полномочиями, являются несостоятельными, поскольку, администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда и обладает правами юридического лица (статья 38 Устава города-героя Волгограда).

Главным распорядителем бюджетных средств в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации Волгограда, исковые требования прокурора нельзя расценивать как вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, поскольку возложение на ответчиков установленной законом обязанности не является вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления по распределению бюджетных средств, а призвано защитить права и законные интересы граждан.

При этом судебная коллегия указывает, что в силу того, что обязанности по обеспечению антитеррористической безопасности возложены на органы местного самоуправления законом, отсутствие денежных средств или дополнительного финансирования, само по себе не освобождает администрацию Волгограда от исполнения соответствующих обязанностей.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Волгограда в лице представителя Зацепиной Ларисы Александровны, департамента по образованию администрации Волгограда в лице представителя Алексеенко Любови Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: