Решение по делу № 33-1608/2018 от 05.06.2018

33-1608/2018 судья Стенина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Красавцевой В.И.,

судей: Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,

при секретаре: Корастелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Звонова Ивана Ивановича, Звоновой Светланы Викторовны на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2018 года, которым постановлено

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Звонову Ивану Ивановичу, Звоновой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Звонова Ивана Ивановича, Звоновой Светланы Викторовны солидарно в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2015 года по состоянию на 11.12.2017 года в размере 1 989 928 руб.30 коп. (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь рублей тридцать копеек), в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту - 1 893 806 руб.22 коп. (один миллион восемьсот девяносто три тысячи восемьсот шесть рублей двадцать две копейки);– задолженность по процентам за пользование кредитом - 89 864 руб.48 коп. (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля сорок восемь копеек); задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита – 252 руб.34 коп. (двести пятьдесят два рубля тридцать четыре копейки); задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 6 005 руб.26 коп.(шесть тысяч пять рублей двадцать шесть копеек).

Взыскать с Звонова Ивана Ивановича, Звоновой Светланы Викторовны в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 18 149 руб.64 коп. (восемнадцать тысяч сто сорок девять рублей шестьдесят четыре копейки).

Изучив материал дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя Звоновой С.В. и Звонова И.И.- Учуватова Д.Ю. подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя АО "Дом.РФ" представителя Банк "ВТБ" – Яшкиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд к Звонову И.И., Звоновой С.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 10.11.2015 года ООО «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» и ответчики Звонов И.И., Звонова С.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 909 409,62 руб. сроком на 360 месяцев, под 10,95% годовых. Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 17 609 рублей. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования – приобретения в общую долевую собственность по ? доли в праве недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 1-2 этаже на земельном участке с кадастровым номером №, состоящей из 2 жилых комнат, с проектной площадью 92,59 кв.м. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступали: имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора № участия в долевом строительстве дома блокированной застройки от 10.11.2015 года, и квартира, переданная в залог кредитору в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика 18.12.2015 года. Оплата заемщиком по договору № участия в долевом строительстве дома блокированной застройки от 10.11.2015 года была произведена 21.12.2015 года. 10.11.2015 года была составлена закладная на права требования, составляющие предмет ипотеки. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки – прав требования по договору № участия в долевом строительстве дома блокированной застройки от 10.11.2015 года составила 2 613 000 рублей. Закладная была зарегистрирована 12.12.2015 года за номером №. На основании договора купли-продажи закладных № от 12.02.2010г. права на закладную перешли к АО «Рязанская ипотечная корпорация»; дата передачи прав – 23.12.2015 года. На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от 09.12.2015 года права на закладную перешли АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (с 05.12.2017 года АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»); дата передачи прав по закладной определена 29.12.2015 года. Решением Советского районного суда г.Рязани от 14.04.2017 года, вступившим в законную силу 20.06.2017 года, был удовлетворен иск Звонова И.В. к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителя, расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченных в счет цены договора денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по нему. Последний платеж в погашение основного долга по кредитному договору был сделан заемщиком 03.07.2017 года в сумме 1115,40 руб. за период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года; последний платеж в погашение процентов по кредиту за период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года был произведен заемщиком 01.09.2017 года в размере 100 руб. (остаток долга составил 16 738,36 руб.) В соответствии с п.п.2.5.2 и 2.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности. Поскольку ответчики перестали исполнять обязательства по возврату кредита, истец в соответствии с п.2.4.4.1. вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. В этой связи 14.12.2017 года истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению со сроком погашения – не позднее 26.12.2017 года. Однако ответчики не исполнили требование кредитора. По состоянию на 11.12.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 989 928 руб.30 коп., из которых:

-1 893 806,22 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту;

-89 864,48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

-252,34 руб. – задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита;

-6 005,26 руб. – задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Задолженность по основному долгу возникла с 01.07.2017 года; задолженность по процентам за пользование кредитом возникла с 31.07.2017 года; задолженность по пени на просроченный долг и просроченные проценты за пользование кредитом возникла с 01.08.2017 года. В этой связи истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2015 года в размере 1 989 928 руб.30 коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в равных долях в сумме 18 149 руб.64 коп.

извещенных о времени и месте судебного заседания.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца Яшкина М.В. уточнила исковые требования, пояснив, что с 02.03.2018 года изменено фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ». 14.03.2018 года сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. В этой связи истец просит взыскать солидарно с ответчиков Звонова И.И., Звоновой С.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2015 года в размере 1 989 928 руб.30 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 18 149 руб.64 коп. В остальной части поддержала заявленные в иске доводы.

Решением суда исковые требования ПАО "ДОМ.РФ" (ранее АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») удовлетворены.

В апелляционной жалобе Звонов И.И. и Звонова С.В. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая на необходимость произвести взаимозачет взыскиваемой кредитной задолженности денежным средствам, взысканных с ООО "КилСтройИнвест" в пользу Звонова И.И. по решению Советского районного суда г. Рязани от 14.04.2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "ДОМ.РФ" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819, 809, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании со Звонова И.И. и Звоновой С.В. в пользу ПАО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору № от 10.11.2015 года в размере 1 989 928 руб.30 коп.

Выводы суда о заключении кредитного договора между истцом и ответчиками, наличии кредитной задолженности и ее размер, взыскании судебных расходов, ответчиками не оспариваются, в связи с этим и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки.

Судом было установлено, что в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.11.2015 года выступали; имущественные права требования Залогодателя к Застройщику, вытекающие из договора № участия в долевом строительстве дома блокированной застройки от 10.11.2015 года и квартира, переданная в залог кредитору в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 14.04.2017 года был удовлетворен иск Звонова И.В к ООО "КилСтройИнвест" о защите прав потребителя, расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченных в счет цены договора денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

Согласно вышеуказанного решения Советского районного суда г. Рязани договор о долевом участии в строительстве дома блокированной застройки от 10.11.2015 года №, заключенный между застройщиком ООО "КилСтройИнвест" и Звоновым И.В., Звоновой С.В. был расторгнут, что повлекло прекращение имущественных прав требования Залогодателя к Застройщику.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, на дату обращения с искомым заявлением в суд общей юрисдикции- 13 марта 2018 года, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде имущественных прав требования Залогодателя к Застройщику, вытекающих из договора № участия в долевом строительстве дома блокированной застройки от 10.11.2015 года отсутствовало по причине расторжения договора в судебном порядке по инициативе ответчика. В то время как настоящие исковые требования заявлены о взыскании задолженности по кредитному договору.

Имущественные требования, на которые ссылаются в апелляционной жалобе ответчики, представляют собой исключительно денежный характер о взыскании в пользу Звонова И.И. с застройщика ООО "КилСтройИнвест" средств, полученных последним в рамках договора № участия в долевом строительстве дома блокированной застройки от 10.11.2015 года, заключенного со Звоновым И.И.и Звоновой С.В., а значит, не могут являться обеспечением исполнения кредитных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения зачета взыскиваемой кредитной задолженности денежным средствам, взысканных с ООО "КилСтройИнвест" в пользу Звонова И.И. по решению Советского районного суда г. Рязани от 14.04.2017 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку зачет встречных однородных требований производится исключительно сторонами на основании соглашения в соответствии со ст. 410 ГК РФ либо судом при наличии встречных исковых требований. Соглашения между сторонами о проведении взаимозачета не имеется, а в принятии встречных исковых требований об этом, определением суда от 27 апреля 2018 года - отказано (л.д.192).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит и поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Звонова Ивана Ивановича и Звоновой Светланы Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 33 – 1608/2018              судья Стенина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года город Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Красавцевой В.И.,

судей: Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,

при секретаре: Корастелевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Звонова Ивана Ивановича, Звоновой Светланы Викторовны на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2018 года, которым определено:

В принятии к производству суда встречного искового заявления о признании обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.11.2015 года денежных требований Звонова И.И. к ООО «КилСтройИнвест» по решению Советского районного суда г.Рязани от 14.04.2017 года по делу № и производстве зачета денежных требований по решению Советского районного суда г.Рязани от 14.04.2017 года по делу № Звонова И.И. к ООО «КилСтройИнвест» в качестве погашения задолженности в размере 1 989 928 руб. 62 коп. по кредитному договору № от 10.11.2015 года отказать.

Разъяснить ответчикам Звонову Ивану Ивановичу, Звоновой Светлане Викторовне право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ 02.03.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ «░░░.░░», ░ ░░░ 14.03.2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 1 989 928 ░░░.30 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 18 149 ░░░.64 ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.11.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 14.04.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 14.04.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 989 928 ░░░. 62 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░ 10.11.2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 333 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 137 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░░. 224 ░░░ ░░).

░ ░░░░ ░░. 331 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.06.2008 N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 138 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. 331 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░ 19.06.2012 N 13, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1 ░ ░. 4 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 137, 138 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 138 ░░░ ░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 134 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 138 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 331 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –