Решение от 04.10.2012 по делу № 2-4153/2012 от 06.08.2012

Дело № 2- 4153/12 4 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи

Тарасовой О.С.

При секретаре

Мурышкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева К.Н. к ООО СК «Капитал Резерв» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

Между истцом Кондратьевым К.Н. и ООО СК «Капитал-Резерв» заключен договор комплексного добровольного страхования в отношении автотранспортного средства ***, страховой полис № 78-06-018822 от 26.02.2012 года

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в размере 363710 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов по оплате отчета об оценке 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6878 рублей, а также о взыскании штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя».

В ходе рассмотрения дела Кондратьев К.Н. исковые требования уточнил, дополнив их требованием о взыскании расходов о оплате услуг по хранению автомашины на платной стоянке.

В обоснование исковых требований Кондратьев К.Н. указал, что 27 июня 2012 года в результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения.

Истец обратился к ответчику и представил документы, подтверждающие наступление страхового случая. До настоящего времени страховое возмещение не перечислено, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя Забылина С.В., который в судебное заседание явился и поддерживает заявленные исковые требования..

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 26 февраля 2012 г. между и ООО СК «Капитал Резерв» заключен договор добровольного страхования в отношении автотранспортного средства ***, № 78-06-18822 от 27.06.12 года (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что 27.06. 2012 года произошло ДТП, в котором автомобиль, принадлежащий Кондратьеву К.Н. был поврежден получил повреждения. (л.д. 7,8)

По указанным событиям истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик приняв документы, до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не направил.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение размера исковых требований в материалы дела представил отчет № 191-07/2012-В от 06.07.2012 изготовленный ООО «ЭРИКА» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 363 710 рублей. За составление отчета истец уплатил 4000 рублей. Ответчик не представил возражений относительно размера исковых требований и иных доказательств относительно размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу Кондратьева К.Н. с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 363 710 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору; наличие и документально подтвержденный размер убытков.

Договором страхования определено конкретное страховое событие – причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно, при заключении договора страхования ответчик принял на себя обязанность возместить все убытки, причиненные вследствие ДТП.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаты стоимости эвакуатора и хранения автомобиля на стоянке ООО «Барьер».

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения Закона о защите прав потребителей подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»

В соответствии с п.46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы взысканной с ответчика 181 855 рублей.

На основании требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно представленным истцом документам оплата услуг представителя составила 15000 рублей.

Суд, удовлетворяет заявленное требование с учетом времени достаточного для подготовки искового заявления, занятости представителя истца в судебных заседаниях, а также небольшого количества судебных заседаний, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате изготовления отчета об оценке 4000 рублей и государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 6878 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 363710, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2110 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3950 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 13 ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» 184885 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6878 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2012 ░░░░