Решение от 26.07.2023 по делу № 33-25808/2023 от 18.07.2023

Судья: Бессмертнова Е.А. дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела61RS0<данные изъяты>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Московская <данные изъяты>                                                                 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Перегудовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску «МОСКОВСКОГО К. Б.» (ПАО) к Швыдко Е. В. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

по апелляционной жалобе Швыдко Е. В. на решение Раменского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» обратился в суд с иском к Швыдко Е.В. о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 681 529 руб. 31 коп., в том числе: 497 944 руб. 31 коп. – задолженность по просроченной ссуде, 74 309 руб. 67 коп. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 27 989 руб. 67 коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 32 929 руб. 03 коп. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 11 270 руб. 38 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, 37 086 руб. 25 коп. – задолженность за несвоевременное обеспечение денежных средств на счет, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 015 руб. 29 коп., указав, что <данные изъяты>г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» и Швыдко Е.В. заключен К. договор <данные изъяты>, по условиям которого Б. заемщику предоставлен кредит в размере 744 680 руб. 85 коп. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,0% годовых с 09.10.2018г. 0.0% годовых с 20.02.2021г., в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия К. договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные К. договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных К. средств и уплате процентов за пользование кредитом Б. <данные изъяты> в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомл о расторжении К. договора. Ответчиком требование Б. не исполнено.

Представитель ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Раменского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования «МОСКОВСКИЙ К. Б.» (ПАО) удовлетворены.

Суд взыскал со Швыдко Е.В. в пользу «МОСКОВСКИЙ К. Б.» (ПАО) задолженность по К. договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 681 529 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 015 руб. 29 коп., всего - 691 544 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе Швыдко Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» и Швыдко Е.В. заключен К. договор <данные изъяты>, по условиям которого Б. заемщику предоставлен кредит в размере 744 680 руб. 85 коп. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,0% годовых с 09.10.2018г. 0,0% годовых с 20.02.2021г, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Б. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Швыдко Е.В. неоднократно допускала просрочку платежей, чем нарушала условия договора.

Поскольку ответчик не представила доказательств возврата долга, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании задолженности.

Однако, судебная коллегия полагает изменить размер взысканной задолженности, расходов по уплате госпошлины и общей суммы, подлежащей взысканию.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать: 497 944 руб. 31 коп. – задолженность по просроченной ссуде; 74 309 руб. 67 коп. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 27 989 руб. 67 коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; 32 929 руб. 03 коп. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 11 270 руб. 38 коп. - задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; 37 086 руб. 25 коп. – задолженность за несвоевременное обеспечение денежных средств на счет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчицы задолженности в размере 37 086 руб. 25 коп. за несвоевременное обеспечение денежных средств на счет, т.к. данная штрафная санкция истцом ничем не обоснована.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 644 443,06 руб.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом пропорциональности взысканных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 644 руб.

Общая сумма составляет 653 087,06 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности взысканных судом неустоек ответчик суду не представила.

Оснований для уменьшения размера неустоек судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░. ░.» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 644 443,06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 644 ░░░., ░░░░░ – 653 087,06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░