Решение по делу № 33-9005/2020 от 13.10.2020

судья ФИО4 дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Кадкина А.А.,

при ведение протокола помощником судьи Баналист Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, по частной жалобе Петрук (Федотовой) О.В. на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., суд

установил:

заочным решением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги.

20.08.2020 ответчиком подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился.

Петрук (Федотова) О.В. в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика Булатов А.А. и Федотов В.В. поддержали ходатайство о восстановлении срока.

Суд вынес определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 31 мая 2016 года.

В частной жалобе Петрук (Федотова) О.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (п. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (п. 2).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом <адрес> судом вынесено заочное решение в отсутствие ответчика.

6 июня 2016 года копия заочного решения направлена ответчику по адресу: <адрес>, указанный в качестве места регистрации ответчика в поквартирной карточке №.

16 июня 2016 года почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения в связи с неполучением его адресатом (л.д. 41). Следовательно, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы от ФИО1 не поступало.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии со ст. 112 п. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу ответчик обратилась по истечении указанных сроков, в связи с этим отсутствуют основания для признания причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными и восстановлении данного срока. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет.

Вместе с тем, заявитель не лишена права обжалования указанного решения в апелляционном порядке, обратившись с начала с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья ФИО8