Решение от 14.03.2022 по делу № 2-293/2022 (2-2115/2021;) от 27.12.2021

    Дело № 2-293/2022, УИД 54RS0012-01-2021-00337-14

    Поступило в суд 27.12.2021 г.

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «14» марта 2022 года                           г. Барабинск, Новосибирской области

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

    с участием:

    ответчика Мальцевой Инны Владимировны,

    при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мальцевой Инне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория, общество, истец), после отмены определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., обратилось в суд с исковым заявлением к Мальцевой И.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 991 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 47 294 руб. 23 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23697 руб. 12 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 2329 руб.74 коп., принятое определением от ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, привлечено ПАО Национальный банк «Траст».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.41-44).

В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в исковом заявлении (л.д.4-5) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Мальцевой И.В. в результате акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 76 107 руб. 26 коп., на срок 60 месяцев, под 9 % годовых в 1-й год, под 10% годовых – во второй, под 16% - в третий, под 28% - в четвертый год, под 36% - в пятый год.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «БИНБАНК», образовавшийся в результате завершения реорганизации ПАО «МДМ Банк» и ПАО «БИНБАНК», по договору уступки прав (требований) № уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория».

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70991 руб. 35 коп., и истец в соответствии с требованиями ст.309, ст.310, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса РФ обратился с иском в суд.

    Ответчик в письменных возражениях, а также в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении требований иска отказать (л.д.___).

Суд, заслушав ответчика, изучив основания и требования иска, письменные возражения, материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО «МДМ-Банк» (Кредитор) и Мальцевой И.В. (заемщиком) на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на личные нужды (погашение ранее полученного потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 76 107 руб. 26 коп., на срок – 60 месяцев, по процентной ставке 9% годовых в 1-й год, 10% годовых – во 2-й год, 16% - в 3-й год, 28% - в 4-й год, 36% - в 5-й год (пункт «Б» Заявления) (л.д.15).

Как следует из заявления (оферты) условия кредитования ОАО «МДМ-Банк» по направлению Рефинансирование кредитов, условия использования международной пластиковой карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Wordwide, и акцептованное Банком заявление (оферта) являются Договором банковского счета. Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором.

Мальцева И.В. указанным заявлением подтвердила, что целью заключения договора являются ее личные нужды (погашение ранее полученного потребительского кредита), ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней, согласна с размером полной стоимостью кредита, которая составляет 15,09% годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения графика возврата кредита по частям.

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору (л.д.16) размер ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 669,58 руб. с ежемесячным увеличением его размера, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ размер которого должен составить 2353 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МДМ-Банк» во исполнение обязательств по кредитному договору открыт на имя Мальцевой И.В. счет № (л.д.19).

    Таким образом, Банк, как кредитор выполнил условия кредитного договора перед Мальцевой И.В., которая принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. завершилась реорганизация ПАО «МДМ-Банк» и ПАО «БИНБАНК», в результате которой ПАО «МДМ-Банк» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» и сменил свое полное и сокращенное наименование на публичное акционерное общество «БИНБАНК» и ПАО «БИНБАНК» соответственно (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ. в результате заключения договора уступки прав требования по кредитным договорам № между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство», право требования, в том числе по договору кредитования, заключенного с Мальцевой И.В., перешло к ООО «Югория» (л.д.25-30).

Ответчиком в качестве основания для отказа в удовлетворении требований иска указано о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Югория» иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ответчиком с ОАО «МДМ-Банк», следовательно, срок давности следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из представленного в материалы дела графика погашения платежей следует, что ответчик должен был произвести последний платеж ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата последнего платежа по кредиту, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мальцевой И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен (л.д.14).

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. (дата сдачи иска в почтовое отделение) (л.д.31), то есть за пределами срока исковой давности и за пределами шести месяцев, на который удлинялся срок исковой давности, который составлял менее 6-ти месяцев.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательства уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

        Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежат.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-34) в качестве обеспечения настоящего иска было определено наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику в размере 73 321 руб. 09 коп., на основании которого был выдан исполнительный лист серии № и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с требованиями ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом указанного, меры, принятые по обеспечению указанного иска, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.03.2022 ░.