Решение по делу № 22-1768/2017 от 28.08.2017

копия

Судья Тутынин С.С.                                                                               22-1768/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                               26 сентября 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Колегова С.О.,

с участием прокурора Герасимова Д.В., осужденного Дмитриева А.В., его защитника – адвоката Игнатьева А.Н., осужденного Ельцова А.П., его защитника – адвоката Касимовой Р.И., при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2017 года, которым

Дмитриев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29 апреля 2016 года Глазовским районным судом УР по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание отбыто 28 августа 2016 года.

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором суда на осужденного возложен ряд обязанностей.

Мера пресечения Дмитриеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Ельцов А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> УР, гражданин Российской Федерации, не судимый.

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения Ельцову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> удовлетворен с Дмитриева А.В. и Ельцова А.П., солидарно, в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано № рублей 00 копеек.

За потерпевшим <данные изъяты> признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Колегова С.О., изложившего материалы дела, выслушав объяснения осужденных Дмитриева А.В., Ельцова А.П., выступление адвокатов Игнатьева А.Н., Касимовой Р.И., мнение прокурора Герасимова Д.В.,

у с т а н о в и л :

Дмитриев А.В. и Ельцов А.П. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Дмитриев А.В. и Ельцов А.П. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Дмитриев А.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст.25 УПК РФ, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 22:00 5 ноября 2016 года до 12:30 6 ноября 2016 года в СНТ «<данные изъяты>» расположенном на территории Глазовского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденными Дмитриевым А.В., Ельцовым А.П. их защитниками, а так же потерпевшими приговор суда не обжаловался.

В апелляционном представлении Глазовский межрайонный прокурор УР Перевощиков А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование указанного прокурор приводит свой анализ законодательства, выводов суда первой инстанции, со ссылкой на ч.2 ст.68 УК РФ, п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», считает, что судом Дмитриеву А.В. в нарушение ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, в связи с чем, фактически судом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не применены. Прокурор полагает, что при назначении наказания судом ненадлежащим образом учтены данные о личности осужденных, просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор указывает, что в материалах уголовного дела на (<данные изъяты>) содержится – протокол явки с повинной Дмитриева А.В., на (<данные изъяты>) содержится – протокол явки с повинной Ельцова А.П., в которых подсудимые сообщили о фактах хищения имущества в СНТ «<данные изъяты>», на (<данные изъяты>) имеется протокол обыска от 16 мая 2017 года, согласно которому Ельцов А.П. добровольно выдал похищенное имущество, таким образом, Ельцов А.П. способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, однако, судом в нарушении требований Общей части УК РФ указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденных не учтены. Прокурор просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

В судебном заседании прокурор Герасимов Д.В. доводы апелляционного представления поддержал, но счел возможным приговор изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, снизить размер назначенного Ельцову А.П. наказания, применить к Дмитриеву А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденные Дмитриев А.В., Ельцов А.П. позицию прокурора по снижению назначенного наказания поддержали.

Адвокаты Игнатьев А.Н., Касимова Р.И. считают представление прокурора, в части смягчения наказания, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, осужденные Дмитриев А.В. и Ельцов А.П., которым надлежащим образом были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласились с предъявленным органом расследования обвинением и добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дмитриева А.В. и Ельцова А.П. квалифицированы верно. Приговор суда в части осуждения Дмитриева А.В. по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и Ельцова А.П. по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, мотивирован, основан на исследованных материалах дела и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Психическое состояние осужденных судом проверено, сомнений в их вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

При назначении наказания судом согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных Дмитриева А.В. и Ельцова А.П. по всем преступлениям суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обоснованно признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева А.В. по каждому из преступлений, обоснованно признан рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Ельцова А.П. судом, не установлено.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания Ельцову А.П. возможно в виде исправительных работ с реальным отбыванием наказания, Дмитриеву А.В. – только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, соглашается с ним и суд апелляционной инстанции. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ к Дмитриеву А.В. применены судом первой инстанции правильно, оснований для применения в отношении осужденных ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения приговора в отношении Дмитриева А.В. и Ельцова А.П. по доводам дополнительного апелляционного представления, ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на назначение осужденным справедливого наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.

Согласно правовой позиции закрепленной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденные Дмитриев А.В. и Ельцов А.П. обратились в правоохранительные органы с повинной, сообщив о совершенных с их участием преступлениях, кроме того, осужденный Ельцов А.П. добровольно указал место сокрытия и выдал похищенное имущество. Однако указанные обстоятельства, не были приняты во внимание судом при решении вопроса о назначении Дмитриеву А.В. и Ельцову А.П. наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Дмитриева А.В. – явку с повинной, а Ельцова А.П. – явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное Ельцову А.П. наказание, как за каждое преступление, так и в совокупности.

В тоже время суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания Дмитриеву А.В. поскольку, из приговора следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания Дмитриеву А.В. по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части самого строгого вида наказания.

При этом суд назначил Дмитриеву А.В. за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 49), одна третья часть наказания в данной случае составляет не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Однако с учетом того, что в действиях Дмитриева А.В. судами первой и апелляционной инстанции установлены смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает возможным применить к Дмитриеву А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считать наказание назначенным по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом этих правил, без смягчения наказания, что не ухудшает положение осужденного Дмитриева А.В.

Таким образом, доводы дополнительного апелляционного представления прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Гражданский иск по делу разрешен с учетом заявленных требований, признанных подсудимыми, в соответствии с положениями ст. 1064 УК РФ, основания и размер удовлетворенных исковых требований сторонами не оспаривается.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

    апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2017 года в отношении Дмитриева А.В., Ельцова А.П. изменить.

Признать по каждому из преступлений, смягчающим наказание осужденного Дмитриева А.В. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Признать, по каждому из преступлений смягчающим наказание осужденного Ельцова А.П. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления.

Считать Дмитриева А.В. осужденным за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без смягчения назначенного приговором суда наказания.

Смягчить назначенное Ельцову А.П. наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                        С.О. Колегов