Решение по делу № 2-193/2014 (2-2989/2013;) от 24.06.2013

Дело № 2-193/14

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Солнечногорского муниципального района к Дейнега Наталье Николаевне и Урсул Тамаре Михайловне о признании недействительным постановления, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация Солнечногорского муниципального района обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Дейнега Н.Н. и Урсул Т.М. о признании недействительным постановления от имени Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 30 декабря 1993 года № 3770/34 «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю» в части бесплатной передачи земельного участка по адресу: <адрес> Дейнега Н.Н., о признании отсутствующим право собственности Урсул Тамары Михайловны на земельный участок при доме <адрес> с кадастровым номером 50:09:0080401:281, зарегистрированное в ЕГРП за № 50-50-09/047/2009-054 от 10 июня 2009 года.

Иск обоснован тем, что на основании «не существующего» постановления, без решения органа местного самоуправления, был сформирован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок, зарегистрировано право собственности Дейнега Н.Н., а затем на основании ничтожной сделки Урсул Т.М. на спорный земельный участок.

Действия ответчиков по отчуждению земельного участка нарушают право истца в области земельных отношений.

Ответчики Дейнега Н.Н. и Урсул Т.М., будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, представлены отзывы.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание представителей не направили, представлены отзывы и испрошенные судом документы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2009 года в ЕГРП произведена запись № 50-50-09/047/2009-053 о государственной регистрации права собственности Дейнега Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080401:281 при доме <адрес> из земель населенных пунктов для ИЖС площадью 2002 кв.м. /л.дл.9/.

Согласно представленным Росреестром материалам дела правоустанавливающих документов, основанием государственной регистрации права явились:

- заявление Дейнега Н.Н. от 07 мая 2009 года;

- копия постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 30 декабря 1993 года № 3770/34 «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю», в котором указано о бесплатной передачи земельного участка по адресу: г.Солнечногорск, ул.Рябиновая аллея, д.5 Дейнега Наталии Николаевне, как представленный до 01.01.1992 года;

- кадастровый паспорт земельного участка от 05 февраля 2009 года, сведений о нахождении в границах участка жилого дома формы б1-Б6 кадастрового паспорта не содержат.

07 мая 2009 года между Дейнега Н.Н. и Урсул Т.М. заключен договор купли-продажи земельного участка. Договор купли-продажи не содержит указаний о нахождении в границах участка строений.

10 июня 2009 года в ЕГРП произведена государственная регистрация перехода права собственности Урсул Т.М. на земельный участок, о чем сделана запись № 50-50-09/047/2009-054.

Судом истребована копия кадастрового дел в отношении земельного участка, учтенного в ГКН под номером 50:09:0080401:281, из содержания которых следует, что:

- в 2008 году Дейнега Н.Н. обратилась в территориальный отдел Роснедвижимости с заявлениями о внесении в ГНК сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка,

- ею представлены копия вышеуказанного постановления от имени главы Солнечногорского района от 30 декабря 1993 года № 3770/34, заключение управления архитектуры и градостроительства администрации Солнечногорского района от 12 февраля 2008 года об обследовании земельного участка при доме <адрес> и заключением: «управление…..считает возможным предоставить в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства…».

- межевой план с отражением «проектных» границ участка, на не застроенной территории.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ « О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции 1993 года) акты главы местной администрации выносятся в форме постановления, подписываются ее главой.

В силу положений ст.ст. 67 и 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчикам предложено предоставить оригинал постановления, копии которого содержатся в деле правоустанавливающих документов и кадастровом деле. Однако, таковой не представлен.

Администрацией Солнечногорского района представлены архивные сведения: описи дел и журналов учета постановлений и распоряжений администрации Солнечногорского района за 1991-1993 г.г., согласно которым постановление от 30 декабря 1993 года за № 3770/34 не выносилось и не регистрировалось. Последняя запись на 30 декабря 1993 года о регистрации постановления главы Солнечногорского района имеет номер 3731.

Согласно ответу на судебный запрос ГУП МО «МОБТИ» жилой <адрес> на учете не состоит.

Таким образом, основанием для постановки в 2008 году на кадастровый учет спорного земельного участка, государственной регистрации права собственности Дейнега Н.Н. на земельный участок послужили копии не существующего постановления от имени главы администрации Солнечногорского района Московской области от 30 декабря 1993 года № 3770/34.

Согласно положениям ст.ст. 37, 73 и 80 ЗК РСФСР, действовавшим в 1993 году, Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323, Решений Малого Совета Мособлсовета от 09 декабря 1992 года №9/27, от 23 декабря 1992 года № 11/27, а также действующими положениями ст.ст. 11,26,29-32 ЗК РФ, ст.8 ГК РФ, Закона МО «О земельных отношениях в МО» право на земельный участок возникает на основании и вследствие принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об образовании и предоставлении земельного участка. Однако, в отношении спорного земельного участка решения, выраженного в форме соответствующего постановления, об образовании и предоставлении Дейнега Н.Н. в собственность спорного земельного участка, не принималось.

В виду отсутствия в установленной форме волеизъявления органа местного самоуправления или органа государственной власти по распоряжению земельным участком, государственная регистрация права собственности на него за Дейнега Н.Н. и Урсул Т.М. в 2009 году, распоряжением им, нарушает права Солнечногорского муниципального района в лице органов местного самоуправления, связанные с осуществлением земельных отношений, установленный земельным законодательством принцип платности использования земли (ст.1 ЗК РФ).

Постановление от имени Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 30 декабря 1993 года № 3770/34 являются недействительными, как противоречащие требованиям закона (ст.13 ГК РФ).

Сделка купли-продажи спорного земельного участка, послужившая основанием для государственной регистрации права собственности Урсул Т.М. на спорный земельный участок в силу положений ст.ст. 166-168 ГК РФ, в редакции на дату совершения сделки, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данных в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как следует из обоснований иска и материалов дела, спорный земельный участок не освоен и по целевому назначению не используется.

Урсул Т.М. и Дейнега Н.Н. заявили о применении к заявленным администрацией района требованиям правовых последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствие с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве на недвижимое имущество не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было узнать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Государственная регистрация права ответчиков произведена на основании не вынесенного в установленном порядке постановления органа местного самоуправления и ничтожной сделки 05 и 10 июня 2009 года. В суд с иском администрация района обратилась 24 июня 2013 года.

Администрация Солнечногорского муниципального района не относится к лицам, ответственным за ведение государственного кадастра недвижимости и ЕГРП. Материалы дела содержат сведения об извещенности истца о государственной регистрации прав ответчиков на земельный участок с 2012 года. При этом, согласование местоположения границ спорного земельного участка для внесения о нем сведений в ГКН управлением архитектуры и градостроительства осуществлено заключением возможности предоставления в собственность, а не как ранее образованного земельного участка.

Изложенное свидетельствует о подаче иска в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Администрации Солнечногорского муниципального района, удовлетворить в части.

Признать недействительным постановление от имени Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 30 декабря 1993 года № 3770/34 «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю» в части бесплатной передачи земельного участка по адресу: <адрес> Дейнега Наталии Николаевне.

Признать отсутствующим право собственности Урсул Тамары Михайловны на земельный участок при доме №5 по ул.Рябиновая аллея в г.Солнечногорске с кадастровым номером 50:09:0080401:281, зарегистрированное в ЕГРП за № 50-50-09/047/2009-054 от 10 июня 2009 года.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного в окончательной форме 02 февраля 2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья Орлов А.Г.