Решение по делу № 12-196/2021 от 26.07.2021

                                61RS0017-01-2021-002308-44

Дело № 12-196/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«_16_»_августа_2021 г.          г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу Пушкарской Людмилы Владимировны, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 02.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, -

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 02.07.2021 года Пушкарская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Красносулинский районный суд <адрес>, Пушкарская Л.В. просит отменить вынесенное по делу постановление, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить. В обоснование Пушкарская Л.В. указывает, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль, водитель которого нарушил скоростной режим, был ею передан по договору аренды от 11.01.2018 г. ООО «Россошьагропромснаб».

Пушкарская Л.В. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела 11 июня 2021 года в 11 часов 14 минуту 58 сек. по адресу: <адрес> водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Пушкарская Людмила Владимировна, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ППД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение зафиксировано специальным техническим средством №, заводской номер №, свидетельство о поверке №, сроком действия по 30 июля 2021 года, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Пушкарская Л.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Оспаривая постановление должностного лица от 02 июля 2021 года, Пушкарская Л.В. заявляет о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство №, государственный регистрационный знак № выбыло из ее владения и находилось во владении иного лица.

В подтверждение этих доводов Пушкарская Л.В. представила в суд договор аренды указанного транспортного средства от 11 января 2018 года без номера.

Согласно названному документу Пушкарская Л.В. (арендодатель) передала в аренду транспортное средство №, государственный регистрационный знак № ООО «Россошьагропромснаб» на срок 5 лет (л.д<данные изъяты>

Вместе с тем доказательств фактического нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 11 июня 2021 года у иного лица, Пушкарская Л.В. не представила.

Исключительно договор аренды с достоверностью не подтверждает того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял не его собственник.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения Пушкарской Л.В., в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Пушкарской Л.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пушкарской Л.В. согласно санкции части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 02.07.2021 года оставить без изменения, жалобу Пушкарской Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, либо непосредственно, в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

            Судья: А.П. Лиханов