Решение по делу № 2-1057/2021 (2-6501/2020;) от 02.09.2020

Дело № 2-1057/2021 11 февраля 2021 года

78RS0005-01-2020-006042-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Светлановский 103» к Ксенофонтову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Светлановский 103» обратился в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ответчику Ксенофонтову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09.02.2017 года по 31.05.2017 года в размере 26 020 рублей 78 копеек, неустойку за период с 09.02.2017 года по 16.12.2020 года в размере 10 949 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 309 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ТСЖ «Светлановский 103» является некоммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании Устава ТСЖ, решения собственников многоквартирного жилого дома (протокол №01/06 от 15.07.2006г.). Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на указанную квартиру у него возникло в порядке наследования и зарегистрировано 09.06.2016 года. 22.06.2017 года ответчик продал вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН. За период с 09.02.2017 года по 31.05.2017 года числится задолженность в размере 26 020 рублей 78 копеек, пени за период с 09.02.2017 года по 16.12.2020 года составляют 10 949 рублей 88 копеек.

Представитель истца Евдокимов Алексей Анатольевич, действующий на основании ордера А 1902118 № 18 от 10.08.2020 и доверенности б/н от 15.03.2019, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ксенофонтов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Зайцева Наталья Юрьевна, действующая на основании доверенности 78 АБ 7707261 от 08.11.2019, в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ксенофонтов С.А. (ответчик) являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону в период с 09.06.2016 года по 22.06.2017 года.

Согласно представленным истцом расчета задолженности за период с 09.02.2017 года по 31.05.2017 года задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 26 020 рублей 78 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности за указанный в иске период судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 08.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 28 г. Санкт- Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Ксенофонтова С.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 09.06.2015 года по 31.07.2017 года в размере 245 270 руб. 11 коп., пени в размере 132 034 руб. 24 коп. Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.07.2018 года.

26.04.2019 года указанный судебный приказ был отменен.

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском 31.08.2020 года.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что на момент обращения в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 09.02.2017 года по 31.05.2017 года истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом в суд не подано.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Светлановский 103» к Ксенофонтову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2021 года.