Решение по делу № 2а-1820/2018 от 26.12.2017

Дело № 2а-1820/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Пундиковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля в г. Сыктывкаре дело по административному иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к ОСП № 2 по г. Сыктывкару, УФССП по РК о снижении размера исполнительского сбора по исполнительному производству от 1.09.2016 год №42477/17/11025-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 2 по г. Сыктывкару о снижении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Сыктывкару Молчановой О.В. от 2.10.17 года, а одну четверть, до 37 500 рублей.

К участию в деле было привлечено УФССП по РК.

В судебном заседании стороны не участвовали, надлежащим образом извещены 30.01.18 года факсимильной связью, по телефонам (факсам), указанным в административном исковом заявлении. В силу ст. 96 КАС лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Кроме того, стороны извещены почтовой связью, о чем имеются расписки о получении судебных извещений. О причинах неявки стороны не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, на основании ст. 150 КАС РФ, дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.1 и 3).

Как разъяснено в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару №2 находилось исполнительное производство № 55848/16/11025, возбужденное 1.09.2016 года на основании исполнительного листа ФС №011619547, выданного Сыктывкарским городским судом 13.07.16 года о возложении на ПАО «МРСК Северо-Запада» произвести процедуру оформления технологического присоединения садовых домов ... Т.И. и ... А.О. в садоводческом комплексе «... к объекту электросетевого хозяйства (исполнительный документ неимущественного характера).

Копия постановления направлена должнику, установлен пятидневный сок для исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств, препятствующих исполнению решения.

08.11.2016 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 поступили составленные и подписанные со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организации.

18.11.2016 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 без проверки судебным приставом-исполнителем О.В. Молчановой фактического исполнения.

Решением Сыктывкарского городского суда от 22.06.17 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возобновить исполнительное производство.

Указанным решением установлено, что в нарушение законодательства, ПАО «МРСК Северо-Запада» договоры технологического присоединения, предусматривающие технические условия, обязательства по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, урегулирование отношений с третьими лицами, взаимную ответственность сторон с ... Т.И. не заключило, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором, не выполнило, акт разграничения балансовой принадлежности с СТ «...» и заявителем не подписан.

Составление и подписание со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организации не могло являться основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, поскольку фактически должником процедура технологического присоединения дачных домов взыскателей, предусмотренная Правилами (Постановление Правительства № 861) не соблюдена.

На основании вышеизложенного 18.07.2017 заместителем начальника отдела П.М. ... вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производству №55848/16/11025 от 01.09.2016.

Исполнительному производству №55848/16/11025 от 01.09.2016 присвоен № 42477/17/11025-ИП. При возобновлении, исполнительное производство перерегистрируется с новым номером на текущий год. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий направлено должнику 19.07.17 года простой корреспонденцией.

19.07.2017 должнику вручено требование о предоставлении подтверждающих документов о проведении оформления технологического присоединения садовых домов ... Т.П. в садоводческое товарищество ... к объекту электросетевого хозяйства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. В данном требовании указано – какой исполнительный документ исполняется, какие действия следовало совершить должнику для исполнения решения, а также иная информация по исполнительному производству.

Таким образом, должнику ПАО «МРСК Северо-Запада» 19.07.2017 года, ещё до получения копии постановления о возобновлении исполнительного производства было известно о возобновлении мер принудительного исполнения, а соответственно и, возобновлении исполнительного производства.

01.08.2017 года в ОСП по г. Сыктывкару №2 поступило заявление от ООО МРСК "Россети" от 25.07.17 года об отмене незаконных требований либо о приостановлении производства до вступления в законную силу решения № 2а-5764/2017.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник был осведомлен о возобновлении исполнительного производства (обращение от 25.07.17 года). При том, что решение суда от 22.06.17 года не вступило в силу, судебный пристав – исполнитель, должностные лица службы судебных приставов могли самостоятельно принять решение о возобновлении исполнительного производства, в указанной части их действия в установленном законом порядке оспорены не были, следовательно, решение суда по возбужденному 1.09.16 года исполнительному производству подлежало исполнению, информация об отзыве требования либо о приостановлении исполнительного производства в ПАО МРСК «Северо-Запада» не поступала.

После вступления решения от 22.06.17 года в силу, в тот же день было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку добровольно решение исполнено не было.

Должник был уведомлен о сроке добровольного исполнения требований исполнительного производства (исполнительное производство было возбуждено в 2016 году), однако в установленный срок надлежащим образом данные требования не исполнил, доказательств в подтверждение уважительности причин нарушения данного срока в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися в не контроля должника, при соблюдении той степени заботливости осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения не представил.

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доводы, принимая во внимание положения ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не усматривает оснований для снижения исполнительского сбора, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «МРСК Северо-Запада» в удовлетворении административного иска к ОСП № 2 по г. Сыктывкару, УФССП по РК о снижении размера исполнительского сбора по исполнительному производству от 1.09.2016 год №42477/17/11025-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированно решения через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.