Решение по делу № 10-2688/2024 от 02.04.2024

Дело № 10-2688/2024 Судья Пригородова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 апреля 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Аверкина А.И.,

судей Зуболомова А.М. и Рожнова А.П.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М.,

с участием прокурора Кичигиной Е.А.,

защитника-адвоката Воронкина С.А.,

осужденного Стешинского В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Стешинского В.С. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2023 года, которым

СТЕШИНСКИЙ Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый Озерским городским судом Челябинской области 20 ноября 2018 года (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 22 января 2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года четыре месяца, освобожденный 15 декабря 2022 года по отбытии срока наказания,

    осужденный тем же судом 03 июля 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев,

вновь осужден за преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок на восемь лет один месяц, за двадцать четыре преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Стешинскому В.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Озерского городского суда Челябинской области от 03 июля 2023 года окончательно Стешинскому В.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Стешинскому В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с 08 июня 2023 года по 24 декабря 2023 года, а также с 25 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зуболомова A.M., выступления защитника-адвоката Воронкина С.А. и осужденного Стешинского В.С., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями об изменении приговора, прокурора Кичигиной Е.А., предложившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    Стешинский В.С. признан виновным и осужден за:

    - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

    - двадцать четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в 2023 году в период по 06 мая 2023 года в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Стешинский В.С. находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд необоснованно не учел всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Обращает внимание, что ранее ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую не нарушал, не привлекался к административной ответственности, официально работал.

В дополнениях сообщает, что при задержании добровольно предоставил сотрудникам полиции фотографии с координатами «закладок» с наркотическими средствами, собственноручно оформил явку с повинной, а также изобличил других лиц, причастных к сбыту наркотических средств, возможность привлечения к уголовной ответственности одного из них была основана исключительно на его показаниях. Также сообщает суду, что причиной совершения преступлений стала тяжелая жизненная ситуация. Просит применить в отношении него положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалев А.В. не соглашается с ней, поскольку считает приговор законным и обоснованным. Полагает, что суд дал верную квалификацию действиям Стешинскому В.С., учел все смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного и назначил справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу адвокат Крикотун М.О. сообщает, что поддерживает своего подзащитного Стешинского В.С., полагает, что суд не в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, назначил его подзащитному чрезмерно строгое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кичигина Е.А. просила исключить из описательно-мотивировочной части приговора необоснованную ссылку на положения ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции не находит основания, предусмотренные ст.ст. 389.16-389.18 УПК РФ, для отмены или изменения приговора, исходя из следующего.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Стешинского В.С. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и двадцати четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Стешинского В.С. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. Все выводы суда обоснованы соответствующими доказательствами, выводов, имеющих характер предположения, приговор не содержит.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Сам Стешинский В.С. как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции виновным в совершении указанных преступлений себя признавал полностью. Совершение им инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей СПС, АГП, ГМА, ХЕН, ОАП, ГМР, ЕКМ, ГМБ, ППА, КВЮ, МАВ, КСВ, ЛАВ, ИПА, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личных досмотров, обыска, осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз, а также иными доказательствами.

Судом обоснованно признаны достоверными и правдивыми показания свидетелей обвинения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и в деталях подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Все экспертные исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими производство подобных процессуальных действий, согласуются с другими доказательствами и не содержат противоречий, в связи с чем оснований не доверять им суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оценка исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, других доказательств надлежащим образом аргументирована, разделяется судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются, действия осужденного Стешинского В.С. правильно квалифицированы по одному преступлению по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по двадцати четырем преступлениям по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности осужденного, выводов судебно-психиатрической экспертизы Стешинский В.С. обоснованно признан вменяемым.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 14, 15 и ст. 16 УПК РФ в состязательном процессе, судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами прав и исполнения процессуальных обязанностей, право стороны защиты на предоставление доказательств обеспечено. Судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями наказание осужденному Стешинскому В.С. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его психического и физического здоровья в связи с наличием тяжелых заболеваний; положительно характеризующий его материал; фактическое принятие участия в содержании и воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги; наличие на иждивении престарелой матери.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

    Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что судом первой инстанции недостаточно учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, следует расценивать как субъективное мнение автора жалобы, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

    По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенных преступлениях. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений. Формальное оформление указанного протокола не является безусловным основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

    Суд первой инстанции, применив положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченным преступлениям, не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в отношении осужденного не могут быть применены в силу закона в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, который по своему виду является опасным. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными. Окончательное наказание обоснованно назначено на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

    Таким образом, наказание осужденному назначено в размере, далеком от максимального, по своему виду и размеру, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания за каждое из преступлений и по их совокупности суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Кроме того, доводы прокурора в суде апелляционной инстанции об ошибочном указании в описательно-мотивировочной части о назначении наказания Стешинскому В.С. с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ, распространяющихся на наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертную казнь, не могут быть признаны в качестве основания для изменения приговора, поскольку не влекут улучшение положения осужденного, а апелляционное представление на приговор не подавалось.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2023 года в отношении осужденного СТЕШИНСКОГО Владимира Сергеевича оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Стешинского В.С. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

    В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи: