Решение по делу № 2-1053/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-1053/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                          25 октября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием представителя ответчика Киталева В.А. - Семенова Р.О., представителя ответчика Киталевой В.М. - Шестакова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества«Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киталеву В.А., Киталевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с уточненным иском к ответчикам Киталеву В.А., Киталевой В.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139 048,96 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Киталевым В.А. был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., поручителем по договору выступила Киталева В.М., однако заемщиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 2-3, 105-106).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 3, 126), в представленном отзыве полагал утверждения ответчиков о просрочке кредитора и пропуске срока исковой давности несостоятельными (л.д. 105-106, 112-113).

Ответчики Киталев В.А., Киталева В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечив явку в судебное заседание своих представителей соответственно (л.д. 122-125).

Представитель ответчика Киталева В.А. - Семенов Р.О. по доверенности (л.д. 58), не оспаривая самого факта задолженности, возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав на просрочку кредитора и пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 70-72, 90-91, 128-132).

Представитель ответчика Киталевой В.М. - Шестаков В.О. по доверенности (л.д. 56), не оспаривая самого факта задолженности, возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока предъявления требований к поручителю и срока исковой давности (л.д. 73-74, 89, 138-139).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора)).

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и Киталевым В.А. был заключен кредитный договор № (далее - договор) в письменной форме в виде договора присоединения, состоящего из заявления № о предоставлении кредита, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - правила), информации о предоставленном кредите, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. на следующих условиях:

- процентная ставка за пользование кредитом составляет 22% годовых;

- штраф за просрочку очередного платежа по кредиту составляет 2% от первоначальной суммы кредита;

- срок предоставления кредита - 60 месяцев (л.д. 20-26).

Факт выдачи банком ссуды Киталеву В.А. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской по счету (л.д. 8, 15).

Как следует из п. 1.2 правил датой заключения кредитного договора является дата подписания заявления на предоставление потребительского кредита со стороны банка.

Банк в соответствии с п. 3.1.1 правил предоставляет кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на счет либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка.

Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении на предоставление кредита и возвращается в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.3 правил).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на общую сумму задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 или 366). Размер процентной ставки за пользование кредитом согласно п. 3.2.1 правил указывается в заявлении на предоставление потребительского кредита (л.д. 24).

Исходя из содержания заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомления о принятом решении по кредитному договору и информации о предоставленном кредите заемщик Киталев В.А. получил денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев с условием возврата полученной суммы согласно графику платежей ежемесячно, в определенное число каждого месяца, по 2 761,89 руб., за исключением последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ., размер которого составляет 2 909,84 руб. Размер процентов за пользование кредитом - 22% годовых. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа банком взимается штраф в размере 2% от первоначальной суммы кредита (л.д. 20-26).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и Киталевой В.М. (поручителем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д. 27-28), в соответствии с которым Киталева В.М. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2). Поручитель приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика (п. 2.10). Договор поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2).

Кредитный договор, договор поручительства в предусмотренном законом порядке не признаны недействительными, ответчиками не оспорены, подлежат исполнению.

Из представленного истцом расчета ссудной задолженности, процентов за кредит и задолженности по неустойке (штрафу) (л.д. 6-7, 107-108) усматривается, что заемщик не выполняет обязательства по своевременным ежемесячным платежам в погашение основного долга и сумм начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 139 048,96 руб., в том числе: 55 000,09 руб. - задолженность по основному долгу; 61 958,87 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 22 090 руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Данный расчет задолженности по кредитному договору и штрафу у суда сомнений не вызывает, ответчиком Киталевым В.А. представлен контр-расчет лишь в части расчета неустойки (штрафа) - процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 133). В остальной части свой расчет задолженности ответчиками не представлен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется. Тот факт, что расчет процентов и штрафа осуществлен по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) и п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Относительно исковых требований к поручителю Киталевой В.М. суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п.4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Как следует из заключенного между ОАО «Смоленский Банк» и Киталевой В.М. договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2)

Пункт 2.1 договора поручительства, согласно которому Киталева В.М. обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, не позднее 10 числа ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), а в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ., в силу чего право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Кроме того, срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ., а после отмены судебного приказа с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ., то есть более чем через год после наступления срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, поручительство Киталевой В.М. прекратилось.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ (действующей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в п. 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных ко взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, определяющим ежемесячное погашение в конкретно указанную дату - 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком Киталевым В.А. последний платеж по указанному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполнялись.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Банк имел право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ((пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного Постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права Банк обращался к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 109-111), судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ., а по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. был отменен (л.д. 4, 99).

После чего истец ошибочно обратился с иском в Ельнинский районный суд Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ., который был возвращен (л.д. 114-116, 127).

Настоящий иск о взыскании задолженности по данному договору подан истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. (направлен почтой, л.д. 39), то есть через более чем 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с настоящим иском. При этом срок с момента направления в адрес мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа и до момента отмены судебного приказа не учитывается в срок исковой давности (составляет 5 месяцев 5 дней). Ошибочное направление иска в Ельнинский районный суд данный срок не прерывает. При таких обстоятельствах истец правомочен требовать взыскания задолженности по платежам, которые в соответствии с графиком должны были быть произведены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. - 3 года - 5 мес. 5 дней) по ДД.ММ.ГГГГ. (конец периода, заявленного в уточненном иске).

Таким образом, сумма основного долга, путем арифметического сложения указанных в графике сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (срок истечения договора) составляет 29 625,78 руб., задолженность по процентам на сумму долга 29 625,78 руб. (оставшаяся сумма займа, находящаяся в пользовании заемщика), исходя из ставки 22% годовых составляет 24 660,02руб.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (353 дня) 29 625,78 х353/365х22% = 6 303,40 + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) 29 625,78 х366/366х22% = 6 517,67 + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) 29 625,78 х365/365х22% = 6 517,67 + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (298 дней) 29 625,78 х298/365х22% = 5 321,28 = 24 660,02).

При этом, суд руководствовался п. 3.2.1 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов «наличные» физическим лицам, согласно которому плата за пользование кредитом начисляется на общую сумму задолженности, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366).

Штраф за просрочку исполнения очередного платежа составляет 9 101,72 руб., исходя из следующего расчета (аналогичного расчету истца):

Аннуитет:	2 761,89
13.01.2015	12.02.2015	30	8,25%	2 761,89	18,99
13.02.2015	12.03.2015	30	8,25%	5 523,78	37,98
13.03.2015	12.04.2015	30	8,25%	8 285,67	56,96
13.04.2015	12.05.2015	30	8,25%	11 047,56	75,95
13.05.2015	12.06.2015	30	8,25%	13 809,45	94,94
13.06.2015	12.07.2015	30	8,25%	16 571,34	113,93
13.07.2015	12.08.2015	30	8.25%	19 333,23	132,92
13.08.2015	12.09.2015	30	8,25%	22 095,12	151,90
13.09.2015	12.10.2015	30	8.25%	24 857,01	170,89
13.10.2015	12.11.2015	30	8,25%	27 618,90	189,88
13.11 2015	09.12.2015	26	8,25%	30 380,79	181,02
10.12.2015	31.12.2015	22	8,25%	33 142,68	167,10
01.01.2016	31.12.2016	360	8,25%	33 142,68	2 734,32
01.01.2017	31.12.2017	360	8,25%	33 142,68	2 734,32
01 01.2018	25.10.2018	295	8,25%	33 142,68	2 240,62

Согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из расчета истца, последний добровольно отступил от условий кредитного договора в части начисления штрафа, исчислив его из расчета учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), что значительно ниже договорной неустойки - 2% от первоначальной суммы кредита за каждое нарушение (л.д. 22-24), то есть 2 000 руб. за каждое нарушение с ДД.ММ.ГГГГ.

Контр-расчет ответчика в части неустойки (штрафа) суд находит неверным, поскольку ответчиком фактически произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а не расчет штрафа (неустойки), который по условиям кредитного договора предусмотрен за каждое нарушение отдельно, то есть за каждую просрочку очередного платежа по кредиту.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, период задолженности, неисполнение требований кредитора в добровольном порядке, а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 9 101,72 руб., суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку указанный размер штрафа соответствует объему допущенных нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Трудное материальное положение заемщика само по себе не является основанием для снижения размера штрафных санкций.

Применение к кредитору процедуры банкротства не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору, заключенному им с Банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

Мер к погашению образовавшейся задолженности заемщик не принял и после вынесения судебного приказа (его отмены) и не принимает в настоящее время.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, не представлены.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности с заемщика Киталева В.А. подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 63 387,52 руб., из которой: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 625,78 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 660,02 руб., штраф в сумме 9 101,72 руб. В удовлетворении исковых требований к Киталевой В.М. надлежит отказать.

Также необходимо отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 33).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2018г. срок конкурсного производства продлен до 18.01.2019г. (л.д. 67).

Согласно ст. 189.78Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в действующей ред.) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации. Обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.

Исходя из вышесказанного, иск предъявлен в суд от имени ОАО «Смоленский Банк» уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 432,06 руб. (л.д. 5).

При цене иска 63 387,52 руб. государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 2 101,63 руб.

В этой связи с ответчика Киталева В.А. подлежит взысканию в пользу банка 2 101,63 руб.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были увеличены исковые требования. При новой (увеличенной) цене иска 139 048,96 руб. госпошлина, подлежащая уплате, составляет 3 980,98 руб., которая в полном объеме истцом уплачена не была.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В этой связи суд возлагает на истца обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда доплатить недостающую сумму государственной пошлины в размере 548,92 руб. (3 980,98 - 3 432,06 = 548,92).

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Киталева В.А. в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 387,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 101,63 руб., а всего 65 489 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать открытое акционерное общество«Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда доплатить недостающую сумму государственной пошлины в размере 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018г.