Решение от 23.11.2023 по делу № 7a-368/2023 от 23.10.2023

Судья Пармон И.В. Дело № 7а-368/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 23 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерохина Г.В. на постановление судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерохина Г.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 03 октября 2023 года Ерохин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Ерохин Г.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным Утверждает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дело усматривается, что 03 октября 2023 года в отношении Ерохина Г.В. был составлен протокол 26 ВК № 466916 об административном правонарушении, за не выполнение законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия Ерохина Г.В. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанной квалификацией согласился судья городского суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Признавая Ерохина Г.В. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в постановлении ограничился лишь указанием о том, что следует из содержания протокола об административном правонарушении, отразив, что 03 октября 2023 года в 02 часа 10 минут Ерохин Г.В., находясь на автодороге Астрахано-Элиста-Ставрополь не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно физически воспрепятствовал доставлению Ерохина АМ.Г. в органы внутренних дел, демонстративно размахивал руками, не реагировал на требования сотрудников.

Следует отметить, что к событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Судьей требования закона в части указания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не выполнены.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем в постановлении должны содержаться точные время и место совершения правонарушения.

Кроме того, место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

Указание лишь наименования автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на разные участки автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Необходимо отметить еще одно существенное нарушение закона. Так, признавая Ерохина Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что его вина в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ограничившись лишь их перечислением, без раскрытия их содержания.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление изложено судьей в форме, не отвечающей судебному акту.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1,26.1.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену обжалуемого постановления судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам жалобы, и учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░