Решение по делу № 2-799/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-799/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-000545-75

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рубцовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Рубцовой И.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 684 рублей 54 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 635 219 рублей 42 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 53 960 рублей 27 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 455 рублей 39 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 049 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 146 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Рубцовой И.В. в офертно-акцептной форме (путем принятия предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,00 % годовых за пользование кредитом, а заемщик взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов, в связи с чем 26 октября 2022 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рубцова И.В., извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, письменных возражений не представила.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно предложению Рубцовой И.В. на заключение кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принято уведомление (решение) № (об акцепте кредитором предложения на заключение кредитного договора), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,00 % годовых на потребительские цели.

Договор был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Согласно п. 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 Общих условий кредитного договора, договор считается заключенным с даты акцепта кредитором предложения заемщика путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществляются заемщиков в виде ануитетных платежей 20 числа каждого месяца согласно графику платежей.

В соответствии с п. 6, 12 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 860 рублей 00 копеек в месяц, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ стороны настоящего дела подписали дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в соответствии с которым изменили срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также количество, размер и периодичность платежей, предусмотрев внесение ответчиком 66 платежей по графику платежей, а именно, в период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ - в погашение процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ – в погашение основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами по 24 860 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа.

ДД.ММ.ГГГГ стороны настоящего дела подписали дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в соответствии с которым изменили срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также количество, размер и периодичность платежей, предусмотрев внесение ответчиком 72 ежемесячных аннуитетных платежей по графику платежей, ежемесячно, в период с 27 ноября по ДД.ММ.ГГГГ по 15 000 рублей 00 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 24 134 рубля 31 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по предоставлению кредита исполнена истцом надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № за период с 27 февраля 2019 года по 28 ноября 2022 года, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по погашению кредита, которые она исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В силу п. 6.1, 6.1.1 вышеназванных условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного взыскания кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до установленных сроков, в том числе, при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему про продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

26 октября 2022 года Банк направил в адрес Рубцовой И.В. требование (заключительное) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 27 февраля 2019 года по 28 ноября 2022 года.

Согласно расчетам, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 28 ноября 2022 года составила 694 684 рублей 54 копеек, в том числе: 635 219 рублей 42 копейки – по кредиту, 53 960 рублей 27 копеек - по уплате процентов за пользование заемными средствами, 3 455 рублей 39 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 049 рублей 46 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Определяя размер подлежащей взысканию с Рубцовой И.В. в пользу Банка задолженности, суд находит возможным руководствоваться представленным истцом расчетом задолженности, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности Рубцовой И.В. также не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных письменных доказательств, установив факт предоставления Рубцовой И.В. кредита, приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Одновременно суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 809, ч 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами и неустоек в соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера комиссий и штрафа суд не усматривает, в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик нарушение ею сроков погашения долга не оспаривала.

Следует также отметить, что применение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является правом суда.

К критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств относятся: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.

Размер неустоек по отношению к просроченной сумме задолженности по кредиту суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Рубцовой И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 146 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рубцовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рубцовой И. В. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, КПП 997950001, ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 ноября 2020 года в размере 694 684 рублей 54 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 635 219 рублей 42 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 53 960 рублей 27 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 455 рублей 39 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 049 рублей 46 копеек.

Взыскать с Рубцовой И. В. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, КПП 997950001, ОГРН 1020280000190) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 146 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                    подпись                Н.Г. Пушкарная