Решение от 25.06.2020 по делу № 2а-198/2020 от 16.06.2020

22RS0064-01-2020-000323-05

                     Дело № 2а-198/2020

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                            с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего    судьи Зинковой Е.Г.,                 

при секретаре Покшиной Л.С.,

с участием помощника прокурора Маликовой Л.В.,

представителя административного истца Пантелеева А.Д.,

административного ответчика – Патрашкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к Патрашкову Е. В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

Установил:

Начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Патрашкову Е.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений – в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование своих требований истец указал, что Патрашков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Шипуновского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Имея непогашенную судимость, Патрашков Е.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Постановлением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Патрашков Е.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 22 дня.

Преступление, совершенное Патрашковым Е.В., относится к категории тяжких, поскольку у него имелась не снятая и не погашенная судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с возложением на него административных ограничений, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Патрашкову Е.В. было дополнено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц.

Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Патрашкову Е.В. было дополнено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц.

    За время нахождения под административным надзором Патрашков Е.В. неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений и привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административного штрафа, административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ Патрашков Е.В. был осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Патрашков Е.В. факты привлечения к административной ответственности признал. С иском согласился.

Помощник прокурора полагала административный иск необоснованным, поскольку требования не мотивированы. Каких либо нарушений в период 20 часов до 22 часов Патрашков Е.В. не совершал.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с возложением на него административных ограничений, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Патрашкову Е.В. было дополнено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц.

Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Патрашкову Е.В. было дополнено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц.

Как указывает истец, за время нахождения под административным надзором Патрашков Е.В. неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений, за что привлекался к административной ответственности а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Ко АП РФ в виду неявки на регистрацию в ОМВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства в ночное время. Кроме того, истец ссылается на привлечение Патрашкова Е.В. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев.

В материалах дела представлены копии постановлений об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Патрашкова Е.В. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ дважды, за неявку на регистрацию и отсутствие по месту жительства. Данные правонарушения совершены Патрашковым Е.В. в 05 -50 часов до 05 -55 и с 09 часов до 12 часов.

Вместе с тем, в подтверждение привлечения Патрашкова по ст. 20.21 КоАП РФ, доказательств в виде копий постановлений не представлено. Кроме того, административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ уже было учтено судом при вынесении приговора Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев закладывалось истцом в обоснование иска о дополнении административных ограничений в октябре 2019 года.

Как обоснованно отмечено помощником прокурора в судебном заседании каких-либо данных о том, что Патрашков Е.В. совершал административные правонарушения или допускал нарушение административных ограничений в период с 20 часов до 22 часов и есть необходимость именно с 20 часов запретить ответчику пребывать вне дома, истцом не представлено.

Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Патрашкову Е.В. установлено уже ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, то есть в ночное время суток.

С учетом всех обстоятельств дела, а также, что административные ограничения должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, в данном конкретном случае, суд не находит оснований для дополнения ограничения виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20.00 до 06.00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░