Решение по делу № 33-7243/2016 от 18.05.2016

Судья Тимохина Т.Т.              Дело № 33-7243/2016 А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2016 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

прокурора Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Дагба М.А. к Министерству финансов РФ, отделу полиции МО МВД России «Богучанский» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по Кежемскому району Новиковой Е.А., действующей на основании доверенности от 05.10.2015 года,

по апелляционной жалобе Дагба М.А.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 25.02.2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дагба М.А, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дагба М.А-о., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ОП МО МВД России «Богучанский» о взыскании компенсации морального вреда за содержание его в ненадлежащих условиях в ИВС.

Требования мотивированы тем, что в период с <дата> периодически содержался в ИВС г. Кодинска в ненадлежащих условиях: в камере площадью 14 кв.м. содержалось 6 человек при норме площади на каждого 4 кв.м.; в камере отсутствовали окна, не работала вентиляционная шахта, в результате чего была духота, теснота, повышенная влажность, отсутствие дневного света. Также в камере отсутствовали стол и скамейки к нему, в результате чего он вынужден был принимать пищу, сидя на полу и там же, на полу, заниматься письменными работами. Кроме того, камеру освещала одна лампочка в 40вт, в результате чего было тусклое освещение, а ночное освещении вообще отсутствовало. В камере были пауки и тараканы, санитарная обработка не проводилась, кварцевание камер не проводилось. Не выдавалось постельное белье и гигиенические принадлежности. Он спал на грязном матрасе и подушке. В ИВС отсутствовал прогулочный двор, в результате чего он был лишен ежедневной прогулки на свежем воздухе. В камере отсутствовала емкость для питьевой воды; воду привозили в камеру не фильтрованную, в результате чего он неоднократно обращался к мед.работнику с жалобами на расстройство желудка, так как у него гастрит. Туалет в камере не был отгорожен от жилой площади, что унижало его честь и достоинство. Такие условия содержания в ИВС причинили ему моральный вред и нравственные страдания, он испытывал сильный душевный стресс, опасался за свое здоровье. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда, с учетом уточненных требований, 220 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Кежемскому району Новикова Е.А. просит отменить решение как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств имеющих значении для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом пропущен 3-х месячный срок для обжалования нарушенных прав и свобод. Также указывает на то, что изолятор построен в 1992 году, в связи с чем не в полной мере соответствует требованиям ФЗ, вместе с тем, указывает на то, что в камерах имеется достаточное освещение, вентиляция, камеры оборудованы, в том числе и скамейками, полками, санузлом с приватной перегородкой, ежедневно осуществляется кварцевание камер, проводится санитарная обработка. Отсутствие прогулочного дворика не зависит от действий ИВС, так как ИВС находится в жилом доме, обеспечить прогулку не предоставляется возможным. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им физические и нравственные страдания.

В апелляционной жалобе Дагба М.А. просит изменить решение суда, полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, несоразмерен перенесенным им нравственным и физическим страданиям. Ходатайствует о своем личном участии в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Кежемскому району помощник прокурора Кежемского района указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель отдела МВД России по Богучанскому району Круско Е.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2016 года, выражает несогласие с постановленным решением суда, находит его незаконным, полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Кежемскому району Дагба М.А.о., указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.

Дагба М.А.о., содержащийся в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, был заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции путем вручения судебного извещения через администрацию учреждения. Учитывая характер спора и значение личных объяснений истца для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя истца, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие других не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционные жалобы в пределах их доводов, выслушав прокурора Дозорцеву Е.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст.ст. 151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О порядке содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры; издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дагба М.А.о. содержался в ИВС МО МВД России «Богучанский» с <дата>.

На основании представленных сторонами доказательств, в том числе: книг покамерного учета, актов проверок прокуратуры Кежемского района, письма ГУ МВД России по Красноярскому краю, журнала учета выдачи постельных принадлежностей, учитывая обстоятельства установленные решением Кежемского районного суда от 15.05.2015 года, судом установлено нарушение Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, выразившееся в отсутствии в камерах ИВС окон и прогулочного двора, стола и скамейки к нему, ненадлежащем освещении камер, нарушении порядка выдачи постельного белья и гигиенических принадлежностей.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком по делу не представлено.

С учетом вышеприведенных доказательств, основываясь на правильном толковании норм права, регулирующих спорное правоотношение, и установив факт нарушения прав истца в период нахождения в ИВС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении его требований о компенсации причиненного морального вреда.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку содержание подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в камерах, не отвечающим требованиям федерального законодательства, несоблюдение их прав предполагает создание неудобств и отрицательное воздействие на этих лиц в виде определенных физических и нравственных страданий. Данное обстоятельство является основанием для возмещения вреда за нарушение прав человека при нахождении в ИВС предусмотренных соответствующими нормами законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень нравственных и физических страданий истца, причиненных ему ненадлежащими условиями содержания в ИВС, фактические обстоятельства дела, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определил ко взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким размером и не находит оснований для его изменения, поскольку, вопреки доводам жалобы, он полностью соответствует характеру физических и нравственных страданий.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, представленных сторонами.

Довод апелляционной жалобы ОМВД России по Кежемскому району о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования нарушенных прав и свобод основан на неправильном толковании норм материального права. Так, согласно ч. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Довод апелляционной жалобы ОМВД России по Кежемскому району о том, что отсутствие прогулочного дворика не зависит от действий ИВС судебной коллегией не принимается, поскольку независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали. Содержание истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, безусловно нарушает его права, гарантированные законом и свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий.

Довод жалобы ОМВД России по Кежемскому району о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения нравственных страданий, не состоятелен, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОМВД России по Кежемскому району Новиковой Е.А., Дагба М.А.о. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: