Решение от 15.10.2024 по делу № 8Г-18417/2024 [88-19383/2024] от 20.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19383/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                  15 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Репринцевой Н.Ю., Шульц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Свердловского районного суда г. Красноярска гражданское дело № 2-450/2023 (24RS0046-01-2022-003817-62),

по иску Беляева Владимира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-АГЕНТ» о взыскании стоимость права пользования транспортными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-АГЕНТ» в лице представителя Худяк Софьи Анатольевны на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 мая 2024 г.,

заслушав доклад судьи Н.В. Шульц, представителей ООО «ТРАНС-АГЕНТ» Худяк С.А. и Худяк С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

Б.В.С. обратился в суд с иском к ООО «ТРАНС-АГЕНТ» о взыскании стоимость права пользования транспортными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 01.01.2019 между сторонами заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.01.2022, вступившим в законную силу 11.04.2022, с ООО «ТРАНС-АГЕНТ» в пользу Б.В.С. взыскана плата за пользование транспортными средствами по июль 2019 в размере 1 549 406 руб. Вместе с тем, решением суда сделки по аренде транспортных средств и производные от них акты приема-передачи транспортных средств и соглашения о прекращении аренды транспортных средств признаны недействительными. Однако, ответчиком не оспаривался факт использования транспортных средств в период с февраля 2019 по август 2019, а также данный факт подтверждается путевыми листами и заключенными ответчиком договорами ОСАГО. Просил взыскать с ответчика в свою пользу за пользование транспортными средствами за август 2019 98 436 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 01.10.2019 по 01.06.2022 в размере 18 000 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 года исковое заявление Беляева В.С. к ООО «ТРАНС-АГЕНТ» удовлетворено.

Постановлено взыскать с ООО «ТРАНС-АГЕНТ» в пользу Б.В.С. стоимость права пользования транспортными средствами за август 2019 в размере 114 899,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 21.06.2023 в размере 30 578,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 руб.

С ООО «ТРАНС-АГЕНТ» в пользу Б.В.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2023 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

С ООО «ТРАНС-АГЕНТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 071,26 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 г. было изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период, подлежащий взысканию с ООО «ТРАНС-АГЕНТ» в пользу Б.В.С.

Определено взыскать с ООО «ТРАНС-АГЕНТ» в пользу Б.В.С., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 520,20 руб.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 г. изменено в части размера государственной пошлины.

Взысканы с ООО «ТРАНС-АГЕНТ» в пользу Б.В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 499 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 мая 2024 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 г. изменено в части размера взысканных сумм. С ООО «Транс-Агент» в пользу Б.В.С. взыскана стоимость права пользования транспортными средствами за август 2019 года в размере 98 436 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 21.06.2023 в размере 20 679,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 руб., а всего взыскать 122 644,52 руб.

С ООО «Транс-Агент» в пользу Б.В.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 98 436 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства по выплате указанной денежной суммы.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, представитель ООО «Транс-Агент» - Х.С.А. указывает, что август 2019 года не был периодом оценки при постановлении судебного решения от 26.01.2022, в силу чего применение судом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ необоснованно, доказательств фактического использования ООО «Транс-Агент» транспортных средств истца в течение августа 2019 года не имеется. Представленные истцом товарно-транспортные накладные не содержат наименования перевозчика ООО «ТРАНС-АГЕНТ».

Б.В.С. являлся уполномоченным лицом ООО «ТРАНС-АГЕНТ» и, используя должностное положение, пользовался площадкой ответчика для временного хранения своих транспортных средств, не смотря на прекращение договоров аренды от 01.01.2019.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом не применен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020. ООО «Транс-Агент» относится к отрасли пострадавших и получало в связи с этом отсрочки по оплате налогов и страховых взносов, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам- является основной деятельностью ответчика.

От Б.В.С. поступили возражения на кассационную жалобу. От представителя ООО «Транс-Агент» - Х.С.А. письменные пояснения на возражения Б.В.С.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено и следует из материалов дела, что что 01.01.2019 между Б.В.С. (арендодатель) и ООО «ТРАНС-АГЕНТ», в лице директора Ш.Д.Г. (арендатор) были заключены договоры аренды транспортных средства без экипажа: 1)грузовой тягач седельный марки SCANIA R340LA4X2HNA, 2010 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №; 2)грузовой тягач седельный, марки SCANIA R30LA4X2HNA, выпуска 2011 года, г/н №, идентификационный номер №; 3) грузовой тягач седельный, марки SCANIA R380LA4X2HNA, выпуска 2011 года, г/н №, идентификационный номер №; 4) грузовой тягач седельный, марки SCANIA R380LA4X2HNA, выпуска 2011 года, г/н №, идентификационный номер №, а также, 06.02.2019 в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный, марки SCANIA R380LA4X2HNA, выпуска 2011 года, г/н №, идентификационный номер №.

01.08.2019 года между Б.В.С. и ООО «ТРАНС-АГЕНТ» в лице директора Ш.Д.Г. заключены соглашения о прекращении указанных договоров аренды транспортных средств.

12.08.2019 транспортное средство грузовой тягач седельный марки SCANIA R380LA4X2HNA, выпуска 2011 года, г/н №, идентификационный номер № возращено арендатором Б.В.С. по акту приема-передачи.

16.08.2019 транспортные средства: 1) грузовой тягач седельный марки SCANIA R340LA4X2HNA, 2010 года выпуска, г/н №; 2)грузовой тягач седельный марки SCANIA R380LA4X2HNA, выпуска 2011 года, г/н №, идентификационный номер № возращены арендатором Б.В.С. по актам приема-передачи.

19.08.2019 транспортное средство грузовой тягач седельный марки SCANIA R380LA4X2HNA, выпуска 2011 года, г/н №, идентификационный номер № возращено арендатором Б.В.С. по акту приема-передачи.

20.08.2019 транспортное средство грузовой тягач седельный марки SCANIA R380LA4X2HNA, выпуска 2011 года, г/н №, идентификационный номер № возращено арендатором Б.В.С. по акту приема-передачи.

Указанные обстоятельства установлены решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.01.2022 вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.04.2022.

Данным решением заключенные между ООО «ТРАНС-АГЕНТ» в лице Ш.Д.Г. и Б.В.С. договоры аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2019 № 1/П, от 01.01.2019 № 2/Р-01, № 01.01.2019 З/Р-01, от 01.01.2019 № 4/Р-01, 06.02.2019 № 5/Р-01, а также акты приема-передачи транспортных средств к указанным договорам, ежемесячные акты об оказании услуг по аренде транспортных средств к указанным договорам и соглашения о прекращении аренды транспортных средств к указанным договорам признаны недействительными.

Кроме того, данными судебными актами установлен факт использования ООО «ТРАНС-АГЕНТ» спорных транспортных средств находившихся в собственности Б.В.С. в период действия спорных договоров аренды (путем их передачи первоначальным ответчиком иным юридическим лицам для транспортных перевозок), что подтверждается путевыми листами и заключенными договорами ОСАГО, с ООО «ТРАНС-АГЕНТ» в пользу Б.В.С. взыскана стоимость возмещения пользования спорными автомобилями в размере среднерыночной стоимости арендной платы данных транспортных средств, определенной по результатам проведения судебной оценочной экспертизы за период пользования данными автомобилями с января 2019 по июля 2019 (с учетом определения Свердловского районного суда г.Красноярска об устранении описки от 28.08.2023), в размере 1 549 406 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные судебным решением от 26.01.2022 обстоятельства, исходя из даты фактического возврата Б.В.С. транспортных средств, исковые требования удовлетворил, приведя в решении подробный расчет взыскиваемых сумм и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства за фактическое пользование транспортными средствами а размере 114 899,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «Транс-Агент» в пользу Б.В.С. стоимости права пользования транспортными средствами за август 2019 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции не согласился с размером определенной ко взысканию суммы 114 899, 12 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании стоимости права пользования транспортными средствами за август 2019 года в сумме 98 436 руб., при этом требования истцом в суде первой инстанции не увеличивались, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взысканной суммы стоимости права пользования транспортными средствами за август 2019 года, определив размер такой стоимости в сумме 98 436 руб., в пределах заявленных требований.

Также суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 21.06.2023 и за период с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства с указанием о начислении процентов из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 98 436 руб., исключив из периода начисления процентов период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не усмотрев при этом оснований для применения Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, учитывая основной вид деятельности ООО «ТРАНС-АГЕНТ».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы стороны ответчика не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку судами установлено, что транспортные средства, принадлежащие истцу, находились в пользовании ответчика и были возвращены ему в указываемые истцом даты. Указанные факты установлены в ходе рассмотрения дела, при этом судами приведены обоснования сделанных выводов исходя из представленных доказательств, в то же время кассационный суд общей юрисдикции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе самостоятельной устанавливать обстоятельства дела, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассатора о недоказанности факта пользования ответчиком транспортными средствами, принадлежащими истцу в августе 2019, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью, поскольку как верно указано судами факт нахождения указанных транспортных средств в пользовании ответчика был установлен решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.01.2022, оставленным без изменения определением Красноярского краевого суда от 11.04.2020, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. В решении Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.01.2022 указано, что факт пользования ООО «ТРАНС-АГЕНТ» транспортными средства, принадлежащими Б.В.С. в период действия спорных договор аренды транспортных средств сторонами не оспаривался (л.д.18 оборот т.1).

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата транспортных средств истца ранее указанных им дат, выводы суда о взыскании в пользу истца стоимости права пользования за заявленные им периоды августа 2019 соответствуют действующему правовому регулированию и юридически значимым обстоятельствам установленным в рамках разрешения настоящего спора, факт же признания договоров аренды, актов приема-передачи транспортных средств к указанным договорам, не исключает обязанности ответчика по возвращению транспортных средств полученных в пользование на основании оспоренных договоров и представлению соответствующих доказательств их возврата законному владельцу.

Доводы о том, что истец являлся уполномоченным лицом ООО «ТРАНС-АГЕНТ» и используя должностное положение, пользовался площадкой ответчика для временного хранения своих транспортных средств, не смотря на прекращение договоров аренды от 01.01.2019 не опровергают выводов суда в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату транспортных средств и доказательств неисполнения истцом встречной обязанности по их принятию.

Также не являются основанием для отмены апелляционного определения доводы кассатора о необоснованном отказе в применении моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ТРАНС-АГЕНТ» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29), данный код вида деятельности не указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, если основной вид экономической деятельности должника, указанный в регистрационных документах, совпадает с видами экономической деятельности, указанными в постановлении Правительства Российской Федерации о введении моратория.

Вопреки доводам кассатора, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и правоприменительной практике.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении (в неизмененной части) и апелляционном определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, анализа содержания судебных актов, несогласию с оценкой судами доказательств по делу, правовых же оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на подробный и развернутый характер, не содержат.

Каких-либо новых доводов в отношении юридически значимых обстоятельств со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

Иное мнение о результате разрешения спора, оценке доказательств, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые решение в неизмененной части и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2024.