Решение по делу № 2-43/2016 (2-3149/2015;) от 26.03.2015

Дело № 2-43/2016     16 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.,

При секретаре Исаченко Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №...» к Русакову Н.А., Алексеевой Е.А. о приведении жилого и нежилых помещений в соответствие с учетно-технической документацией на жилой дом, взыскании судебных расходов,

с участием представителя истца Сокольского Н.А., представителя ответчиков Трубина А.К., представителя третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга – Луговской Е.С.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района», обратившись в суд с иском, и уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования к Русаковой Н.А., Алексеевой Е.А., просило обязать ответчиков привести нежилые помещения № 0, № 0 и квартиру № 0 по адресу: ..., в соответствие с учетно-технической документацией на жилой дом, а именно: восстановить стену между квартирой № 0, нежилым помещением № 0, восстановить перегородку между нежилыми помещениями № 0 и № 0, восстановить дверной проем – вход с дворовой стороны фасада здания в помещение № 0, вход в помещение № 0 с боковой стороны фасада здания; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, по проведению обследования и составлению справки объектов недвижимости нежилых помещений № 0 № 0 и квартиры № 0 по указанному адресу в размере 1740 рублей 43 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики самовольно без разрешительной документации произвели перепланировку и переоборудование указанных в иске помещений, в связи чем обязаны их восстановить в соответствие с учетно-технической документацией на дом, поскольку действия ответчиков не соответствуют закону и нарушают права других собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ...

В судебном заседании представители истца и привлеченной третьим лицом Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков в иске просил отказать, указывая, что у ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска в отношении спорных помещений, которые находятся не в государственной собственности, а в собственности Русаковой Н.А. и Алексеевой Е.А.; иск подан исключительно с целью причинения вреда Русаковой Н.А. в связи с предъявлением последней как жильцом дома в адрес истца как управляющей компании неоднократных требований об исполнении обязанностей по надлежащему обслуживанию многоквартирного жилого дома; произведенная Русаковой Н.А. перепланировка жилых и нежилых помещений, которые являются смежными, не противоречит закону и не нарушает прав истца, а также иных лиц и при этом Русаковой предпринимались меры по согласованию перепланировки. Кроме того, представитель ответчиков просил применить срок исковой давности и отказать в иске, указывая, что оспариваемая перепланировка была произведена в 2007 году, о чем истец, как управляющая компания не мог не знать.

Суд, ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Русакова Н.А. и Алексеева (ранее Храмова) Е.С. являются сособственниками жилого помещения по адресу: ..., в равных долях, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 0 от 00.00.0000, свидетельства о государственной регистрации от 00.00.0000, а Русакова Н.А. и собственником нежилых помещений по указанному адресу: № 0 площадью 16,5 кв.м. на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 0 от 00.00.0000, свидетельства о государственной регистрации права серии № 0 от 00.00.0000 и № 0, площадью 7,5 кв.м. на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 0 от 00.00.0000, свидетельства о государственной регистрации права серии № 0 № 0 от 00.00.0000 (л.д. 22, 161-164).

Согласно справке о регистрации Ф9 на регистрационном учете по указанному адресу состоят с 1993 года ответчики и с 2011 года несовершеннолетний ребенок Алексеевой Е.А. (л.д. 30).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пунктам «в» и «г» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем доступность пользования помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункты «в», «г» ст.10 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Разрешая заявленный спор, суд также принимает во внимание положения пп. 1.7, 1.7.1 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", которым предусмотрена возможность производства переоборудования (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений исключительно при наличии соответствующих разрешений, полученных в установленном порядке, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании Межведомственных комиссий", в соответствии с которыми администрациям районов Санкт-Петербурга, в частности межведомственным комиссиям, предоставлено право в установленном порядке согласовывать перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания (пункт 2.1.6.6 Положения о районной Межведомственной комиссии), и устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения (пункт 2.1.6.7 Положения).

Граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно частям 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно контракта № 0 на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, заключенного между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» и ООО «ЖКС №1 Пушкинского района», как управляющей организацией, последнее обязалось обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ...

В комиссионном акте, составленного сотрудниками СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» и ООО «ЖКС №1 Пушкинского района» от 24.09.2014 года, отмечено, что при проведении обследования жилого дома по адресу: ..., доступ в квартиру № 0 обеспечен не был. В техническом паспорте данного дома на поэтажном плане значится нежилое помещение с отдельным входом, которое примыкает к однокомнатной квартире №1. Фактически данная квартира является двухкомнатной в результате присоединения нежилого помещения и переустройства дверного проема в оконный (л.д. 16). В октябре 2014 года истцом в адрес ответчика Русаковой Н.А. было направлено предписание о предоставлении разрешительной документации на перевод нежилого помещения в жилое и разрешения на перепланировку жилого помещения. Данное предписание адресатом не получено и не исполнено (л.д. 17,18).Актом проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 00.00.0000 в ходе проведения проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства в отношении ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом № 0 по Павловскому шоссе установлено, что согласно поэтажного плана дома со стороны лицевого и бокового фасада было два входа в помещение трансформаторной подстанции. Со стороны бокового фасада на месте бывшего входа в помещение трансформаторной подстанции произведена установка окна. По информации собственников квартиры № 0 установка окна и заделка входов в помещение трансформаторной подстанции произведена собственником квартиры № 0, доступ в которую не предоставлен. Документы, свидетельствующие о переводе нежилого помещения трансформаторной подстанции в жилое и проведении в указанном помещении работ по переустройству (переоборудованию) отсутствуют. Согласно представленному счету-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг собственниками квартиры № 0 оплачивается проживание в квартире общей площадью 41,37 кв.м., согласно выписке из ЕГРП площадь квартиры составляет 41,1 кв.м.; площадь помещения бывшей трансформаторной подстанции относительно к общедомовому имуществу составляет 23,97 кв.м. (л.д. 16-21).

В связи с проведенной проверкой в адрес Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ГЖИ было направлено письмо от 06.11.2014, в котором указано, что на первом этаже указанного выше дома под помещением квартиры № 0 до 2008 года располагалась трансформаторная подстанция, состоящая из двух помещений площадью 16,45 кв.м. и 7,52 кв.м., вход в которые осуществлялся через дверные проемы со стороны дворового и бокового фасадов здания. На момент проведения проверки входы в помещения трансформаторной подстанции со стороны фасадов многоквартирного дома отсутствуют. На месте входа со стороны бокового фасада произведена установка оконного блока. По информации ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» на момент приемки дома в управление (апрель 2008) оборудование трансформаторной подстанции из указанного помещения было демонтировано, входы в помещение отсутствовали. Однако, в техническом паспорте на многоквартирный дом и акте приема-передачи здания отсутствует информация о наличии в указанных помещениях трансформаторной подстанции и отсутствует информация о переустройстве трансформаторной подстанции, относящейся к общедомовому имуществу и использовании ее в качестве жилого помещения (л.д. 23-24). ГЖИ было выдано предписание ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» на приведение фасада дома в соответствие с технической документацией на многоквартирный дом или предоставления согласованного в установленном порядке проекта переоборудования фасада дома (л.д. 23-24).

Письмом от 00.00.0000 Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (л.д. 26-27) обязала ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» принять по данному факту меры в отношении собственников, допустивших выявленные ГЖИ нарушения, и рекомендовала в случае неисполнения собственниками требований действующего законодательства обратиться в судебные органы за защитой нарушенного права.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что настоящий иск предъявлен истцом без должных полномочий, только из намерений причинить им вред не основаны на материалах дела и подлежат отклонению судом как несостоятельные.

Согласно правоустанавливающих документов на квартиру, справки о характеристики жилого помещения Ф7, занимаемое ответчиками жилое помещение состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 41,10 (41,11) кв.м., жилую площадь 15,60 кв.м.

В соответствие со справкой (выпиской из инвентарного дела) Филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского районов от 05.05.2016 №2-483 согласно учетно-технической документации Филиала по состоянию на 1998 год объект недвижимости – квартира № 0, расположенная по адресу: ... учтена общей площадью 41,1 кв.м. в составе одной жилой комнаты.

В октябре 2004 филиалом проведено обследование нежилых помещений № 0 площадью 16,5 кв.м и № 0 площадью 7,5 кв.м. по вышеуказанному адресу. Объекты прошли процедуру кадастрового учета с присвоением кадастровых номеров: помещению № 0 – 78:18207Е:0:11:2, помещению № 0 – 78:18207Е:0:11:3.

При проведении 00.00.0000 филиалом обследования помещений – квартира № 0 № 0, № 0 выявлены перепланировки: оборудован дверной проем между квартирой № 0 и нежилым помещением № 0; демонтирована перегородка между помещениями № 0 и № 0, заделан дверной проем – вход с дворовой стороны фасада здания в помещение № 0, вход в помещение № 0 с боковой стороны фасада здания переоборудован в оконный проем (л.д. 147).

Представитель ответчиков сам факт указанной перепланировки жилого и нежилых     помещений не оспаривал, пояснив, что данная перепланировка была выполнена в 2006 году Русаковой Н.А., на основании разработанного по заказу ответчика проекта перепланировки ... с присоединением помещений № 0 и № 0 в городе Пушкине Санкт-Петербурга.

Из представленных в материалы дела документов, объяснений представителей ответчиков, третьего лица, следует, что разработанный по заданию Русаковой Н.А. проект перепланировки указанных помещений не был согласован с уполномоченным органом - МВК Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, и при этом соответствие фактически произведенной перепланировки даже этому проекту не подтверждено какими-либо доказательствами.

Согласно пункту 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, встречных требований о сохранении спорных помещений в перепланированном состоянии при рассмотрении данного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 137, 138 ГПК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ответчики не заявили.

Согласно указанным выше положениям ст. 36 ЖК Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, поэтому, в силу данных норм права, стены дома, в которых согласно представленных ПИБ сведений заделан дверной проем – вход с дворовой стороны фасада задания в помещение 3-Н, а вход в помещение 2-Н с боковой стороны фасада здания переоборудован в оконный проем, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку являются ограждающей конструкцией дома.

Обустройством в стенах дома оконного проема и заделка дверного проема в помещение дома изменяется назначение использования данной части фасада дома, в связи с этим, по смыслу ст. 246 ГК Российской Федерации, при проведении перепланировки (переоборудования) необходимо было получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение данных работ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, в материалы дела не представлено никаких доказательств, что данная перепланировка не нарушает ничьих прав и не создает соответствующей угрозы; не представлено доказательств наличия разрешительной документации на данную перепланировку.

Поскольку требования истца направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, надлежащим ответчиком в рамках избранного способа судебной защиты является лицо, допустившее нарушение права, за защитой которого обращается истец. Положениями части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено возложение обязанности по устранению последствий незаконной перепланировки (переустройства) на собственника или нанимателя помещения.

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает установленным факт проведения перепланировки нежилых помещений № 0 и № 0, квартиры № 0 в доме по адресу: ..., собственником данных помещений Русаковой Н.А., что не оспаривалось ее представителем и находит действия данного ответчика неправомерными, поскольку они совершены в нарушение установленного порядка согласования перепланировки (переоборудования) помещений в жилом доме и в нарушение прав других сособственников помещений в доме.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем указано представителем Русаковой Н.А., суд не усматривает, поскольку спорные правоотношения, как и допущенное нарушение права со стороны ответчика носят длящийся характер; заявленный иск направлен на устранение препятствий в осуществлении прав в отношении спорного жилого помещения (ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), и срок исковой давности на них не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы истца, осуществляющего жилищно-эксплуатационное обслуживание указанного жилого дома, о том, что в целях приведения жилого дома в соответствие с технической документацией, выявленные при проведении 00.00.0000 филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского районов обследования перепланировки (переоборудование) нежилых помещений № 0 и № 0, а также жилого помещения – квартиры № 0 в доме по адресу: ..., должны быть устранены путем восстановления стены между квартирой №1 и нежилым помещением № 0, восстановления перегородки между нежилыми помещениями № 0 и № 0, восстановления дверного проема – входа с дворовой стороны фасада здания в помещение № 0 входа в помещение № 0 с боковой стороны фасада здания.

Данные работы должны быть выполнены ответчиком Русаковой Н.А., поскольку доказательств совершения Алексеевой Е.А. действий по самовольной перепланировке жилого и нежилых помещений в указанном доме материалы дела не содержат.

В соответствие со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для производства указанных работ – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Русаковой Н.А. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, а также расходы по оплате услуг специалистов (ПИБ) по проведению работ, связанных с обследованием спорных помещений и предоставления справки о выявленных перепланировках в уплаченной сумме 1740 рублей 38 копеек (л.д. 148).

На основании указанного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» к Русакову Н.А., Алексеевой Е.А. о приведении жилого и нежилых помещений в соответствие с учетно-технической документацией на жилой дом, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Русакову Н.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилые помещения № 0 и № 0, а также жилое помещение – квартиру № 0 в доме по адресу: ... в соответствие с учетно-технической документацией на жилой дом, а именно: восстановить стену между квартирой № 0 и нежилым помещением № 0, восстановить перегородку между нежилыми помещениями № 0 и № 0, восстановить дверной проем – вход с дворовой стороны фасада здания в помещение № 0 и восстановить вход в помещение № 0 с боковой стороны фасада здания.

Взыскать в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» с Русакову Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, оплате услуг специалистов в размере 1740 рублей 38 копеек.

В требованиях истца к Алексеевой Е.А. о приведении жилого и нежилых помещений в соответствие с учетно-технической документацией на жилой дом, взыскании судебных расходов истцу отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья