Решение по делу № 2-816/2019 от 25.09.2019

    Дело № 2-816/2019

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                                                 07 ноября 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

      председательствующего Жукова О.В.,

      при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:

    представителя истца Щедринова В.А. – Фаргер Г.Е., согласно доверенности,

    представителя третьего лица – администрации Ванновского сельского поселения Тбилисского района – Кащеева С.В., согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щедринова Владимира Анатольевича к Коваленко Валентине Ивановне о признании права собственности на земельный участок, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился Щедринов В.А., с исковым заявлением к Коваленко В.И., в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2004 года.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 17 ноября 2004 года он приобрел в собственность, на основании договора купли-продажи, заключенного с Ковалевой В.И. земельный участок. Однако зарегистрировать право собственности без судебного решения не получается, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка. Считает себя собственником спорного земельного участка, поскольку открыто пользуется и владеет им. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не удалось, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

    Ответчик Коваленко В.И. в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представила.

Третье лицо – представитель администрации Ванновского сельского поселения в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо – представитель администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение суда на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, однако предоставила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Составу суда доверяет. Отводов не имеет.

Третье лицо – представитель ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Тбилисскому району в судебное заседание не явилась, однако предоставила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Составу суда доверяет. Отводов не имеет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований, в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ст. 35, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Судом установлено, что 17 ноября 2014 года между Щедриновым В.А. и Щедриновой Р.В., действовавшей от имени Коваленко В.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условий, которого Коваленко В.И., продала Щедринову В.А. земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> за № рублей. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора.

Данный земельный участок принадлежал на праве собственности ответчику на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХVIII №, выданного 21.08.1996 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 21.08.1996 г..

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Часть 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Данный договор был заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ГК РФ.

Согласно части 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        В судебном заседании установлено, что недвижимое имущество принадлежит по праву собственности истцу, поскольку фактически он пользуется данным имуществом, владеет и распоряжается по своему усмотрению. Договор купли-продажи от 17 ноября 2004 года сторонами договора исполнен, в связи с чем, договор подлежит государственной регистрации на основании Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

         В связи с вышеизложенным, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

          Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

          Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме. Однако представителем истца заявлено ходатайство, в котором она просит госпошлину с ответчика не взыскивать. Ходатайство представителя истца удовлетворено в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Щедринова Владимира Анатольевича к Коваленко Валентине Ивановне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить полностью.

Признать за Щедриновым Владимиром Анатольевичем право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                         Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья                                                                              О.В. Жуков