Решение по делу № 12-2224/2022 от 14.07.2022

№ 12-2224/22

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» по доверенности фио на постановление № 470813Я020921 от 01 декабря 2021 года должностного лица заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТСЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес № 470813Я020921 от 01 декабря 2021 года ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. При этом указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Также оспаривает факт стоянки транспортного средства в указанное в постановлении время и месте.

Защитник ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ранее в судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, мотивируя тем, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от 03 июня 2021 года транспортное средство марка автомобиля,регистрационный знак ТС, было передано во владение и пользование ООО «ФАВНАЗ», в связи с чем в действиях ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» отсутствует состав административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес в судебное заседание явилась, с доводами заявителя не согласилась и просила оставить постановление от 01 декабря 2021 года без изменения, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, подтвердила в полном объеме фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении.

Изучив доводы жалобы, выслушав заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

адрес образован Постановлением Совета Министров адрес от 24 августа 1983 года № 401 «О создании государственного природного национального парка адрес.

Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 года № 280 природный национальный парк адрес отнесен к особо охраняемой территории федерального значения и переименован в национальный парк адрес.

Границы национального парка определены в соответствии с Государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 28 декабря 1994 года № М-03-001551.

Приказом Минприроды РФ от 26 марта 2012 года № 82 утверждено Положение о национальном парке адрес.

Согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли национальных парков, где запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального Закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.

Статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственностью за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 23 июля 2021 года, в 16 час. 05 мин., на основании приказа заместителя директора по охране ФГБУ адрес № 75 от 30 июня 2021 года участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды в ходе осмотра, обследования территории было установлено, что в квартале 47 клетке 08 выделе 13 Яузского лесопарка национального парка адрес по адресному ориентиру: адрес (географические координаты: 55.817850, 37.689344), обнаружен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого фио представил свидетельство о регистрации ТС, собственником которого является ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС», и пояснил, что арендует автомобиль у данной организации и работает водителем.

Действия ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» квалифицированы по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 470813Я020921 от 02 сентября 2021 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом; актом осмотра (обследования) территории № 470813-Я от 23 июля 2021 года, содержащим обстоятельства выявления участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды на территории национального парка адрес транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с приложением плана национального парка адрес, фотоматериалов и копий представленных водителем документов; выпиской из ЕГРЮЛ.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании ООО «ФАВНАЗ» согласно договору аренды транспортного средства от 03 июня 2021 года, суд не может признать состоятельными, поскольку данный факт надлежащим образом заявителем не подтвержден. Представленные в материалы дела копии платежных поручений в качестве подтверждения исполнения договора аренды от 03 июня 2021 года и оплаты аренды транспортного средства по указанному договору вызывают сомнения в их подлинности, поскольку данные копии не заверены надлежащим образом, а подлинные документы суду не представлены, в связи с чем суд не может признать данные документы допустимым доказательством по делу.

Оснований полагать, что на момент проведения обследования территории национального парка адрес и выявления правонарушения – 23 июля 2021 года транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не находилось во владении и пользовании ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» не имеется, каких-либо достоверных доказательств данному факту заявителем не представлено, а в ходе производства по делу не добыто. Напротив, совокупность имеющихся доказательств с очевидностью указывает на то, что в спорный период указанное транспортное средства находилось во владении и пользовании ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС».

Доводы защитника, изложенные в жалобе, относительно оспаривания факта стоянки транспортного средства в указанное в обжалуемом постановлении время и месте, суд также признает необоснованным и немотивированными, поскольку из представленных материалов дела достоверно установлено время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Вышеуказанные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами должностного лица, основанием для отмены обжалуемого процессуального решения не являются.

Действия ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» верно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Выводы о наличии в действиях ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС», и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 470813Я020921 от 01 декабря 2021 года должностного лица заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская