Решение по делу № 33а-17198/2020 от 11.11.2020

Дело № 33а-17198/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2а-1298/2020 по административному исковому заявлению Полякова Михаила Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» Непочатому Владимиру Леонидовичу, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

по апелляционной жалобе административного истца Полякова Михаила Владимировича на решение Тагилстроевского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного истца Полякова М.В., представителя административного истца Балалаевой Л.В., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2020 года, представителя административных ответчиков Пермякова К.С., действующего на основании доверенностей № 12 от 09 января 2020 года, № 68/ТО/40-1 от 11января 2019 года, № 68/13/29 от 09 января 2020 года, судебная коллегия

установила:

административный истец Поляков М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления начальника ФКУ ИК-13 о наложении дисциплинарных взысканий от 30 марта 2020 года, 14 апреля 2020 года, 29 апреля 2020 года, 14 мая 2020 года, 29 мая 2020 года, 09 июня 2020 года в виде помещения в карцер.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 марта 2020 года он был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде помещения в карцер сроком на 15 суток за нанесение рисунка на стене камеры, в которой содержался. Указывает, что никаких рисунков на стене он не наносил, доказательств этому не представлено. 14 апреля 2020 года, 29 апреля 2020 года, 14 мая 2020 года, 29 мая 2020 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде помещения в карцер за сон в неотведенное для этого время. Полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку правила внутреннего распорядка являются руководством к действию для сотрудников колонии, оснований для выводов о том, что он спал в дневное время суду не представлено. Кроме того, ссылается на нарушение порядка водворения в карцер, поскольку перед помещениями в карцер он не осматривался медицинским работником.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Поляков М.В., участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления, поддержал. Указал, что ничего не совершал, фотографии, представленные в материалы дела, по его мнению, сфальсифицированы, не являются надлежащими доказательствами. Представитель административного истца – Балалаева Л.В. доводы административного искового заявления поддержала.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции - Пермяков К.С. просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что Поляков М.В., находясь в ФКУ ИК-13, обязан соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и Правила внутреннего распорядка, с которым он ранее был ознакомлен. За нарушение Правил внутреннего распорядка Поляков М.В. был привлечен к дисциплинарным взысканиям. Факты нарушения Правил внутреннего распорядка были зафиксированы сотрудниками ФКУ ИК-13 посредством камер, установленных в карцере.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 02 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований административного истца Полякова М.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Поляков М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивая на доводах административного искового заявления, указывает на то, что дисциплинарные проступки не совершал, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

В суде апелляционной инстанции административный истец, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Административный ответчик Непочатый В.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя Пермякова К.С.

Учитывая, надлежащее извещение административного ответчика Непочатого В.Л. о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, личное дело задержанного, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Закон о содержании под стражей).

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Закона о содержании под стражей), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1, 2, 8, части 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей).

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила); нормативными предписаниями которых регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Закона о содержании под стражей.

В соответствии с Приложением № 1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 1.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (п. 1.2); дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла;

запрещается: оклеивать стены, камерный инвентарь бумагой, фотографиями, рисунками, вырезками из журналов, наносить на них подписи и рисунки (абз.15 п.3).

В соответствии со статьей 38 Закона о содержании под стражей за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: в частности, выдворение в карцер на срок до 15 суток.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотрен статьей 39 Федерального закона о содержании под стражей, в соответствии с которой, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем; взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение; лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации; в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт; взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме; подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Как следует из материалов дела, Поляков М.В. содержится в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в режиме следственного изолятора на основании постановления Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 25 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 15).

30 марта, 14 апреля, 29 апреля, 14 мая, 29 мая 2020 года, а также 09 июня 2020 года административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности на нарушение правил внутреннего распорядка.

Так, 26 марта 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Ярославцевым А.Э, Побединским Н.Е. составлены рапорта о том, что Поляков М.В., содержащийся в камере № 14Б в 15 час 39 мин нарушал Правила внутреннего распорядка, нанес надписи на стены камеры, тем самым нарушил требования абзаца 15 пункта 3 Приложения № 1 Правил (л.д. 51, 52).

От письменных объяснений по факту допущенного нарушения Поляков М.В. отказался, о чем составлен акт от 27 марта 2020 года.

30 марта 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 Непочатого В.Л. Полякову М.В. за нарушение правил внутреннего распорядка назначено дисциплинарное взыскание в виде водворение в карцер на 15 суток (л.д. 52). С указанным постановлением Поляков М.В. был ознакомлен в этот же день.

08 апреля 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ( / / )19., Побединским ( / / )20. составлены рапорта о том, что Поляков М.В., содержащийся в камере№ 14Б в период времени с 07 час 41 мин до 08 час 02 мин спал на полу, тем самым нарушил требования абзаца 1 пункта 1 Приложения № 1 Правил (л.д. 68).

От письменных объяснений по факту допущенного нарушения Поляков М.В. отказался, о чем составлен акт от 14 марта 2020 года.

14 апреля 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 Непочатого В.Л. Полякову М.В. за нарушение правил внутреннего распорядка назначено дисциплинарное взыскание в виде водворение в карцер на 15 суток (л.д. 66, 67). Административный истец ознакомлен с постановлением в этот же день, от подписи отказался.

26 апреля 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ( / / )17., ( / / )21 ( / / )18. составлены рапорта о том, что Поляков М.В., содержащийся в камере № 14Б в период времени с 07 час 28 мин до 07 час 56 мин спал на полу, тем самым нарушил требования абзаца 1 пункта 1 Приложения № 1 Правил (л.д. 83, 84).

В письменных объяснениях от 29 апреля 2020 года Поляков М.В. указал, что читал книжку в положении лежа.

29 апреля 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 Непочатого В.Л. Полякову М.В. за нарушение правил внутреннего распорядка назначено дисциплинарное взыскание в виде водворение в карцер на 15 суток (л.д. 81, 82). С указанным постановлением Поляков М.В. был ознакомлен в этот же день.

12 мая 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ( / / )22, ( / / )23. составлены рапорта о том, что Поляков М.В., содержащийся в камере № 14Б в период времени с 11 час 18 мин до 11 час 41 мин спал на полу, тем самым нарушил требования абзаца 1 пункта 1 Приложения № 1 Правил (л.д. 99, 100).

От письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей отказался, о чем был составлен акт от 14 мая 2020 года.

14 мая 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 Непочатого В.Л. Полякову М.В. за нарушение правил внутреннего распорядка назначено дисциплинарное взыскание в виде водворение в карцер на 15 суток (л.д. 97, 98). С указанным постановлением Поляков М.В. был ознакомлен в этот же день.

25 мая 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ( / / )24., ( / / )25. составлены рапорта о том, что Поляков М.В., содержащийся в камере № 14Б в период времени с 14 час 43 мин до 15 час 09 мин спал на полу, тем самым нарушил требования абзаца 1 пункта 1 Приложения № 1 Правил (л.д. 114, 115).

В письменных объяснениях от 29 мая 2020 года Поляков М.В. указал, что почувствовал головокружение, поэтому прилег на пол, чтобы не упасть.

29 мая 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 Непочатого В.Л. Полякову М.В. за нарушение правил внутреннего распорядка назначено дисциплинарное взыскание в виде водворение в карцер на 12 суток (л.д. 112, 113). С указанным постановлением Поляков М.В. был ознакомлен в этот же день.

07 июня 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ( / / )26., ( / / )27 составлены рапорта о том, что Поляков М.В., содержащийся в камере № 14Б в период времени с 06 час 30 мин до 07 час 00 мин, будучи дежурным по камере, недобросовестно отнесся к обязанностям дежурного, не выполнил уборку камеры, что было обнаружено в период времени с 17 час 30 мин до 17 час 45 мин, тем самым нарушил требования абзаца 5 пункта 2 Приложения № 1 Правил (л.д. 129, 130).

От письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей отказался, о чем был составлен акт от 09 июня 2020 года.

09 июня 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-13 Непочатого В.Л. Полякову М.В. за нарушение правил внутреннего распорядка назначено дисциплинарное взыскание в виде водворение в карцер на 15 суток (л.д. 127, 128). С указанным постановлением Поляков М.В. был ознакомлен в этот же день.

Полагая, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание на Полякова М.В. наложено обоснованно, соответствует тяжести дисциплинарного проступка, нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности дисциплинарных взысканий от 14 апреля, 29 апреля, 14 мая, 25 мая 2020 года, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Административный истец в качестве оснований незаконности приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности ссылается на отсутствие в его действиях проступка, а также на нарушения, допущенные при водворении его в карцер в отсутствие осмотра врача. Считает, что его действия неправильно были восприняты сотрудником как сон, поскольку он не спал, доказательств этому не представлено. Кроме того, указывает на то, что правила внутреннего распорядка не содержат запрета на сон в дневное время.

Вместе с тем, данные доводы административного истца являются несостоятельными, основаны на неверном понимании действующего законодательства, опровергаются материалами дела.

Так, распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-13, на 2020 год и распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 при водворении в карцер на 2020 год, утвержденные приказом начальника от 12 февраля 2020 года № 91, устанавливают время для сна указанным лицам в период с 22:00 до 06:00, для содержащихся в карцере с 21:00 до 05:00, иного времени для сна не предусматривают. В период с 07:00 до 08:30 предусмотрено время для осмотра, проверки; личное время с 18:30 до 20:30.

Факт нарушения Поляковым М.В. распорядка дня и Правил подтверждается фотофиксациями, рапортами сотрудников учреждения ( / / )28, ( / / )29., ( / / )30., ( / / )31., ( / / )32. от 26 марта, 08 апреля, 26 апреля, 12 мая, 25 мая, согласно которым Поляков М.В. спал в неотведенное для сна распорядком дня время.

Доводы административного истца о том, что он не спал, а лежал в позе «лотоса», читал книгу, и лег на пол по причине плохого самочувствия, голословны, материалами дела не подтверждены. Судебная коллегия расценивает данную позицию административного истца как попытку уклониться от ответственности за совершенные проступки.

Из представленной медицинской карты следует, что административный истец жалоб на головные боли не предъявлял. В период, когда он объявлял голодовку, административный истец ежедневно осматривался врачом, его состояние, согласно медицинской карте, оценено удовлетворительно. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с момента окончания голодовки, до момента совершения дисциплинарного проступка 25 мая 2020 года прошло значительное время.

Также судебной коллегией не установлено нарушений при привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности. До применения оспариваемых дисциплинарных взысканий, Полякову М.В. была предоставлена возможность дать объяснения по существу допущенных им нарушений, что подтверждается его объяснениями от 29 апреля 2020 года и от 29 мая 2020 года, а также актами об отказе от дачи объяснений. При водворении в карцер административный истец был осмотрен медицинским работником, что подтверждается постановлениями о водворении в карцер и копией медицинской карты.

Учитывая, изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 39 Федерального закона о содержании под стражей, административным ответчиком не нарушен.

Нарушение Поляковым М.В. распорядка дня и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, вина в совершении указанных дисциплинарных проступков, вопреки утверждениям административного истца, полностью подтверждается материалами дела.

Дисциплинарные взыскания за сон в неотведенное время на Полякова М.В. наложены в письменном виде соответствующими приказами руководителя исправительного учреждения, соразмерны совершенным проступкам.

Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Напротив, как правильно указал суд первой инстанции, административным ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательства совершенных административным истцом нарушений.

Вместе с тем, судебная коллегия, оценивая доводы о незаконности дисциплинарных взысканий, наложенных 30 апреля и 09 июня 2020 года за нарушение требований статьи 16, абзаца 15 пункта 3 Приложения № 1 к Правилам, статьи 16 Закона о содержании под стражей, абзаца 6 пункта 1, абзаца 5 пункта 2 Приложения № 1 к Правилам, приходит к выводу о незаконности данных дисциплинарных взысканий в связи с их недоказанностью административным ответчиком, и полагает заслуживающим внимания в данной части доводы административного истца.

Административным ответчиком в нарушение требований статьи 62, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении административным истцом нарушений: нанесение рисунков на стене, отсутствие уборки в камере.

Из представленных административным ответчиком доказательств – фототаблиц, достоверно не следует, что рисунок на стене был нанесен именно административным истцом. Доказательств, что данный рисунок отсутствовал на стене до момента водворения Полякова М.В. в карцер не представлено. Из рапорта младшего инспектора ( / / )33 не следует, каким образом и чем были нанесены рисунки, а также на каких стенах, учитывая, что из содержания рапорта следует о нанесении административным истцом нескольких рисунков. Представленная административным ответчиком фотографии, которая содержится в личном деле заключенного, не свидетельствует о том, что данный рисунок нанесен именно административным истцом и в камере № 14Б (отсутствуют сведения о дате, номере камеры).

Также судебная коллегия критически относится к доказательствам, представленным административным ответчиком в качестве доказательств совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии уборки в камере. Представленные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости. Административный ответчик указал, что уборка камер проверяется каждый день, вместе с тем, из представленной фотографии следует, что данный участок камеры не убирался длительное время. Кроме того, из представленной фотографии не возможно сделать однозначный вывод, что она сделана именно в камере карцера 14Б, где содержался административный истец (отсутствуют сведения о дате, номере камеры). Доказательств, подтверждающих совершение административным истцом проступка, выразившегося в отсутствии уборки в камере, вины в совершении данного проступка, не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных доказательств совершения административным истцом указанных нарушений, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Привлечение к дисциплинарной ответственности в виду недоказанности совершенного проступка, вины административного истца, является незаконным, влечет нарушение его прав, что свидетельствует о наличии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от 30 марта 2020 года в виде водворения в карцер на 15 суток, от 09 июня 2020 года в виде водворения в карцер на 15 суток подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления Полякова М.В. в данной части.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02 сентября 2020 года отменить в части.

Административное исковое заявление Полякова Михаила Владимировича в части признания незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 30 марта 2020 года в виде водворения в карцер на 15 суток, от 09 июня 2020 года в виде водворения в карцер на 15 суток удовлетворить.

Признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по свердловской области о привлечении к дисциплинарной ответственности Полякова Михаила Владимировича от 30 марта 2020 года в виде водворения в карцер на 15 суток, от 09 июня 2020 года в виде водворения в карцер на 15 суток.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Полякова Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

О.А.Захарова