Решение по делу № 12-62/2016 от 08.02.2016

дело № 12-62/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кострома 17 февраля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Смирнова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора департамента – начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и окружающей среды Костромской области (далее – Департамент) П. от dd/mm/yy Смирнов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Считая данное решение незаконным, Смирнов В.С. обратился в Ленинский районный суд г.Костромы с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Однако указанная жалоба не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Костромы по следующим основаниям.

В статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Юрисдикция Департамента при рассмотрении дел об административных правонарушениях распространяется на всю территорию Костромской области.

Как усматривается из представленных материалов, место совершения правонарушения, за которое Смирнов В.С. привлечен к административной ответственности расположено по адресу: ...

На указанную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г.Костромы не распространяется.

При этом административного расследования по делу не проводилось.

Поскольку место совершения административного правонарушения относится к юрисдикции Шарьинского районного суда Костромской области рассмотрение жалобы неподведомственно Ленинскому районному суду г.Костромы, в связи с чем жалоба подлежит направлению по подсудности.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Смирнова В. С. на постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy передать для рассмотрения по подведомственности в Шарьинский районный суд Костромской области.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья                                          А.А. Тумаков