Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2010 ~ М-2976/2010 от 11.08.2010

Дело №2-3009/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года г.Ачинск

             Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова В.В. к   МУП «АКС», Швецовой Т.Г., Швецову В.В. о заключении отдельных договоров на оплату услуг,

УСТАНОВИЛ:

              Швецов В.В. обратился в суд с заявлением к   МУП «Ачинские коммунальные системы» о заключении отдельных договоров на оплату за жилищно-коммунальных услуги, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1\3 доли жилого дома. Кроме него, собственниками по 1/3 доли дома являются: Швецова Т.Г., Швецов В.В., которые оплату за коммунальные услуги, электроэнергию не осуществляют, заключать добровольно отдельные договоры об оплате не желают, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит обязать ответчика заключить ним отдельный договор на оплату коммунальных услуг л.д. 2-3).

             В судебное заседание истец Швецов В.В. не явился, надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.28).

             Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Швецова Т.Г., Швецов В.В. л.д.1).

Представитель ответчика МУП «Ачинские коммунальные системы», ответчики Швецова Т.Г., Швецов В.В., уведомленные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель ответчика МУП «АКС» Шикова Е.Г., действующая на основании доверенности от 01.12.2009 года, предоставила письменный отзыв, согласно которому МУП «АКС» не возражает против исковых требований Швецова В.В. о заключении с ним отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, соразмерно доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение л.д. 29).

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

           На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

           Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

                  Из материалов дела следует, что Швецов В.В., Швецова Т.Г., Швецов В.В. являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается копией договора мены от 21.05.1998 г., свидетельством о праве собственности на землю л.д. 6).

            Согласно договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 29.01.2008 года, Швецов В.В. обязался оплачивать предоставляемые услуги. л.д. 10).

  Как видно из пояснений истца, ответчики бремя по содержанию принадлежащей им доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом не несут. Доказательств того, что ответчиками Швецовой Т.Г., Швецовым В.В., также являющимися собственниками данного жилого помещения, производится оплата по жилищно-коммунальным платежам, суду не представлено.

   Между тем, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

 В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Швецова В.В. удовлетворить и обязать МУП «Ачинские коммунальные системы» заключить с  Швецовым В.В. отдельный договор на внесение платы за коммунальные услуги в зависимости от размера его доли в праве собственности на жилое помещение,  

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швецова В.В. удовлетворить.

Обязать заключить с Швецовым В.В. отдельный договор на внесение платы за коммунальные услуги в зависимости от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, а именно в размере 1/3 доли.

    Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Матушевская Е.П.