Решение по делу № 2-1873/2016 от 29.08.2016

№ 2-1873/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года                                  город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Байгелове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоровой Е.Ю. к открытому акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» о взыскании излишне удержанного подоходного налога,

У С Т А Н О В И Л

Григорова Е.Ю. обратилась с иском в суд к ОАО «Комбинат Южуралникель» (далее ОАО «ЮУНК»), в котором просила взыскать с ответчика неправильно удержанный НДФЛ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Была уволена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ в связи с остановкой предприятия и последующей его консервацией. При увольнении ей был выплачен четырехкратный размер ежемесячного оклада в сумме <данные изъяты> руб. С выплаты удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., с чем она не согласна, поскольку налог мог быть удержан лишь с суммы, свыше трехкратного размера ежемесячного оклада.

Определением от 01.09.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ИФНС России по г. Орску, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области.

В судебное заседание истец Григорова Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЮУНК» Ломохов И.Ю., действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ИФНС России по г. Орску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель ответчика - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Согласно п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

Как следует из соглашения, заключенного 04.12.2012 года между Правительством Оренбургской области, Администрацией г. Орска, ОАО «Мечел», ОАО «ЮУНК», профсоюзным комитетом ОАО «ЮУНК» в связи с остановкой предприятия и последующей консервацией оборудования, в соответствии с согласованным графиком поэтапного высвобождения численности выплачивается выходное пособие при увольнении работников на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) в зависимости от стажа работы на предприятии (п. 2.5, 2.6).

Установлено, что Григорова Е.Ю. являлась работником ОАО «ЮУНК» с ДД.ММ.ГГГГ, уволена была по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой четырех среднемесячных заработных плат, что составило <данные изъяты> руб.

С указанной суммы удержан подоходный налог в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, из положений приведенных выше норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре или соглашении о расторжении трудового договора условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере, в связи с чем, закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Согласно тексту соглашения от 04.12.2012 года, ОАО «ЮУНК» выплачивает высвобождаемым работникам выходное пособие.

Из изложенного следует, что произведенная по соглашению сторон о расторжении трудового договора выплата относится к категории компенсационных, выплаченных ответчиком истцу при увольнении в порядке ст. 178 ТК РФ, в связи с чем, не подлежит налогообложению в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Григоровой Е.Ю. удовлетворить в полном размере, взыскать с работодателя излишне удержанную сумму НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета:

<данные изъяты> руб. / 4 = <данные изъяты> руб. – размер среднемесячного заработка.

<данные изъяты> руб. * 3 = <данные изъяты> руб. – 3-х кратный размер среднемесячного заработка.

<данные изъяты> руб. * 13% = <данные изъяты> руб. – излишне удержанный размер НДФЛ.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца Григоровой Е.Ю. нарушены ответчиком, иным путем, как обращением с иском в суд, они восстановлены быть не могут.

Согласно положению ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Григоровой Е.Ю. к открытому акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» о взыскании излишне удержанного подоходного налога удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» в пользу Григоровой Е.Ю. излишне удержанную сумму подоходного налога в размере 4513 (четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» в доход муниципального образования город Орск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.А. Кравцова