Решение по делу № 2-481/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-481/2022                                       64RS0019-01-2022-000751-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года                                                                                         г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Комковой Д.Д.,

с участием истца Инкиной С.В.,

представителя истца Бестужева Н.В.,

представителя ответчика Багровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инкиной С.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Инкина С.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока страховой выплаты. В обоснование иска указала, что 08 июля 2020 года по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №, представитель истца подал заявление в САО «ВСК» (дело по убытку № от 08.07.2020 года), для получения страхового возмещения за причиненный вред жизни в ДТП пассажира Инкина К.И. в размере, предусмотренном законодательством РФ.

14 июля 2020 года от САО «ВСК» получен ответ с отказом в выплате страхового возмещения, на основании того, что ответственность владельца транспортного средства застрахованного в САО «ВСК» за причинение вреда жизни или здоровью потерпевших в ДТП не установлена. 28 июля 2020 года представитель истца обратился с претензией к САО «ВСК», на которую получен был ответ с отказом в выплате страхового возмещения. Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного, с вопросом о выплате страхового возмещения, неустойки. 28 сентября 2020 года Службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требований, с САО «ВСК» взыскано в пользу истца страховое возмещение в сумме 475 000 рублей. 28 сентября 2020 года САО «ВСК» обратилось в суд с требованиями отменить решение финансового уполномоченного, однако решением суда, решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. 06 ноября 2020 года САО «ВСК» произвело страховую выплату истцу в сумме 475 000 рублей, однако выплату неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения САО «ВСК» не произвело. 24 марта 2022 года истец обратилась в САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 06 апреля 2022 года САО «ВСК» было отказано в удовлетворении заявленных требований. Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 479 750 рублей 00 копеек. 06 июня 2022 года службой финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований, поскольку ранее вынесенное решение финансовым уполномоченным от 28 сентября 2020 года, вступило в законную силу, с учетом его обжалования 18 января 2021 года, а выплата страхового возмещения была произведена 06 ноября 2020 года, в связи с этим требований о выплате неустойки не подлежали удовлетворению. Истец с принятым решением службы финансового уполномоченного не согласен, поскольку считает, что в соответствии с нормами Закона об ОСАГО, ответчик обязан произвести выплату неустойки, за нарушение срока страховой выплаты. Полагая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с САО «ВСК» неустойку, в связи с нарушением срока страховой выплаты в сумме 479 750 рублей 00 копеек.

Истец Инкина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Бестужев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик в установленный законом срок, не произвел страховую выплату истцу. В связи с нарушением сроков выплаты, истец полагает, что одному дню просрочки страховой выплаты соответствует неустойка в сумме 4750 рублей, как 1% от 475 000 рублей, а поскольку нарушенный срок составляет 101 день, то сумму неустойки соответственно составляет 479 750 рублей.

    Представитель ответчика САО «ВСК» Багрова Ю.А. в судебном заседании не признала исковые требования, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержала доводы изложенные в возражении на исковые требования, однако пояснила суду, что в случае если суд примет решение о взыскании неустойки с ответчика в пользу, истца, то просила суд применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки. В письменных возражениях на иск ссылалась на то, что решение финансового уполномоченного от 06 июня 2022 года, истцу отказано в удовлетворении требований заявления о взыскании неустойки, поскольку отсутствовали правовые основания для его удовлетворения. Решением службы финансового уполномоченного от 28 сентября 2020 года, удовлетворены требования истца, и со страховой компании взыскана сумма страхового возмещения в сумме 475 000 рублей. Данной решение ответчиком было обжаловано, и с учетом рассмотрения дела апелляционной инстанции, решение от 28 сентября 2020 года вступило в законную силу 18 января 2021 года, однако ответчиком 06 ноября 2020 года была произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в сумме 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с этим, представитель ответчика полагает, что со стороны ответчика сроки выплаты страхового возмещения не нарушены.

Третье лицо Финансовый уполномоченный Корнеев А.А. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в представленных письменных объяснениях просил в удовлетворении требований отказать.

    Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, представленных материалов выплатного дела САО «ВСК», а также материалов по итогам рассмотрения заявлений истца службой финансового уполномоченного, 06 января 2016 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), с участием: транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, причинен вред жизни ФИО11 (далее - потерпевший), являвшегося пассажиром транспортного средства под управлением ФИО8 Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно свидетельству о заключении брака от 23 марта 2017 года серии № потерпевший ФИО11 являлся мужем Инкиной С.В. (Т.1 л.д. 149).

08 июля 2020 года Инкина С.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) (Т.1 л.д. 64).

Письмом № от 14 июля 2020 года САО «ВСК» уведомило Инкину С.В. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием вины ФИО10 в ДТП (Т. 1 л.д. 66).

28 июля 2020 года Инкина С.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием осуществить выплату страхового возмещения (Т. 1 л.д. 123-124).

01 сентября 2020 года САО «ВСК» уведомило Инкину С.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований (Т. 1 л.д. 128).

10 сентября 2020 года истец Инкина С.В. обратилась в адрес финансового уполномоченного, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, а также выплаты штрафа, и 1 % за каждый день просрочки от общей суммы выплаты (Т.1 л.д. 119-120).

По результатам рассмотрения обращения истца в адрес финансового уполномоченного, 28 сентября 2020 года финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Инкиной С.В. страхового возмещения в размере 475 000 рублей, требования об уплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа оставлены без рассмотрения (Т. 1 л.д. 109-114).

Принятое решение службы финансового уполномоченного, в установленном законом порядке было обжаловано САО «ВСК».

10 декабря 2020 года решением Красноармейского городского суда Саратовской области решение финансового уполномоченного от 28 сентября 2020 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 18 января 2021 года (Т.2 л.д. 47-49).

06 ноября 2020 истцу со стороны ответчика была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей (Т. 1 л.д. 68).

06 мая 2022 года истец Инкина С.В. обратилась в адрес финансового уполномоченного, с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 422 750,00 рублей (Т. 1 л.д. 185-186).

По результатам рассмотрения обращения истца в адрес финансового уполномоченного, 06.06.2022 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Инкиной С.В. неустойки, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поскольку решение финансового уполномоченного от 28.09.2020 года исполнено в срок установленный Законом 123-ФЗ, то основания для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отсутствуют (Т.1 л.д. 179-183).

Таким образом, установив факт нарушения срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Доказательств того, что выплата страхового возмещения не произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, и судом обстоятельств, свидетельствующих о вине потерпевшего, не установлено.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки, поскольку обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом в полном объеме, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По правилу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление содержится письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, и последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, учитывая период в течении которого ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения, и заявленных истцом требований о размере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки, за период с 29 июля 2020 года по 06 ноября 2020 года, до размера 200 000 рублей.

Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Инкиной С.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Инкиной С.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Инкиной С.В. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.

Судья                                                                          А.А. Середа