Решение по делу № 33-7087/2024 от 30.08.2024

УИД: 56RS0030-01-2022-000789-76

дело № 33-7087/2024

(2-1/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 3 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда Л.В. Синельниковой, Е.Н. Ярыгиной,

рассмотрев заявление Акционерного общества «Орское карьероуправление» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Орское карьероуправление» к Н.М.М., М.Г.Ю., Гайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), Администрации Гайского городского округа (адрес), Администрации муниципального образования (адрес) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

установила

Общество с ограниченной ответственностью «Новокиевский щебеночный завод» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что оно является арендатором двух земельных участков для разработки недр:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: земельный участок предназначен для разработки полезных ископаемых, площадью *** кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: земельный участок предназначен для разработки полезных ископаемых, площадью *** кв.м.

Н.М. Н.М.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: (адрес). Границы земельного участка ответчика установлены, сведения об описании местоположения границ содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Ранее, при рассмотрении гражданского дела № по иску Н.М. Н.М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокиевский щебеночный завод», администрации Гайского городского округа (адрес) (далее – администрация Гайского городского округа), администрации муниципального образования (адрес) о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, закреплении границ участка межевыми знаками и объединенному с ним гражданским делом по иску Н.М. Н.М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокиевский щебеночный завод», администрации Гайского городского округа, администрации муниципального образования (адрес) об освобождении земельного участка, проведении рекультивации, встречному иску администрации Гайского городского округа к Н.М. Н.М.М., Р.М.С. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей и применении последствий недействительности сделок, было установлено, что имеет место наложение земельного участка ответчика на часть земной поверхности, используемой при добыче полезных ископаемых в составе Горного отвода для промышленной разработки Новокиевского месторождения амфиболитов. Ошибка имела место при внесении сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка на стадии его формирования. Истец полагает, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

Уточнив в процессе рассмотрения дела свои исковые требования, Общество с ограниченной ответственностью «Новокиевский щебеночный завод» окончательно просило:

- признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №;

- установить границы земельного участка ответчика в соответствии со схемой №,указанной в заключении эксперта №-С от (дата).

Определениями суда установлено правопреемство – Общество с ограниченной ответственностью «Новокиевский щебеночный завод» заменено на правопреемника Акционерное общество «Орское карьероуправление». К участию в деле в качестве ответчика привлечена Р.М.С. и ответчик Р.М.С. заменена на М.Г. М.Г.Ю.. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Гайского городского округа и администрация муниципального образования (адрес); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа (далее – МУК КУИ), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес)», кадастровый инженер В.Ф.Г..

Решением Гайского городского суда (адрес) от (дата) исковые требования Акционерного общества «Орское карьероуправление» к Н.М. Н.М.М., М.Г. М.Г.Ю., Гайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Гайского городского суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Орское карьероуправление» к администрации Гайского городского округа, администрации муниципального образования (адрес) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Гайского городского суда (адрес) от (дата) отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Орское карьероуправление» к М.Г. М.Г.Ю. об установлении местоположения смежной границы земельных участков.

Принято в данной части новое решение, в котором исковые требования Акционерного общества «Орское карьероуправление» к М.Г. М.Г.Ю. об установлении местоположения смежной границы земельных участков удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции постановлено:

- установить местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с заключением эксперта № от (дата), Общества с ограниченной ответственностью «ГеоЭффект» ФИО, по следующим координатам:

№     Дирекц. Длина X     Y    

углы         линий, м

***

***

***

***

***

Апелляционное определение является основанием для внесения сведений о местоположении смежной границы вышеуказанных смежных участков в Единый государственной реестр недвижимости.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Также судом апелляционной инстанции постановлено взыскать с М.Г. М.Г.Ю. в пользу Акционерного общества «Орское карьероуправление» в счёт возмещения расходов по оплате: проведения экспертизы – *** рублей, государственной пошлины – *** рублей.

(дата) Акционерное общество «Орское карьероуправление» обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата). В обоснование поданного заявление оно указало, что данным определением суд апелляционной инстанции указал, что уточненные границы ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с первичными документами будут пересекать границы муниципальных образований, поскольку нормы закона не имеют обратной силы, в связи с чем полагает необходимым разъяснить препятствует ли пересечение границ муниципальных образований исполнению вступившего в законную силу судебного акта, является ли Управление Росреестра по (адрес) обязанным по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата).

Данное заявление рассмотрено в соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания приведенных норм, применяемых в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что определение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Согласно статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка пересекают границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» и применяемой к правоотношениям, возникшим с 24 октября 2008 года, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Учитывая, что нормы в отношения пересечения с границами муниципальных образований введены с (дата), земельный участок с кадастровым номером № сформирован (дата), гражданским законодательством в качестве общего правила предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, установление границ в отношении указанного участка, с учётом ранее отведённых границ, расположены в нескольких муниципальных образованиях.

Статьёй 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных выше требований закона, вопрос об исправлении реестровой ошибки разрешается в судебном порядке, при этом вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае судом апелляционной инстанции был разрешен возникший между сторонами спор о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Вместе с тем в разрешении спора об исправлении реестровой ошибки, путем изменения существующих границ земельного участка было отказано, поскольку указанное изменение приведет к уменьшению площади принадлежащего ответчику земельного участка, что в рамках требований об исправлении реестровой ошибки является недопустимым и в свою очередь свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером № в существующих границах.

Поскольку в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) не содержится неясностей или неточностей, то судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), которое просит разъяснить заявитель, понятно, изложено последовательно, каких-либо неясностей или неполноты, требующих изложения в какой-либо иной форме, не содержит, в связи с чем заявление о разъяснении апелляционного определения подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Акционерного общества «Орское карьероуправление» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Орское карьероуправление» к Н.М.М., М.Г.Ю., Гайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), Администрации Гайского городского округа (адрес), Администрации муниципального образования (адрес) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, отказать.

Председательствующий Р.А. Данилевский

Судьи Л.В. Синельникова

Е.Н. Ярыгина