Решение по делу № 1-168/2023 (1-1322/2022;) от 17.08.2022

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                  01 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Леоновой И.А.

с участием государственных обвинителей Есюниной Т.А., Еременко Д.Е., Фоминой М.А.

защитника адвоката Анисимова С.Б.,

подсудимого Баталова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № № в отношении:

Баталов А.В., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по п.«А» ч.3 ст.111 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, Баталов А.В. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На основании вышеуказанного постановления суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Баталов А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Баталов А.В., достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут, находясь у <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила дорожного движения), сел в автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и в качестве водителя начал на нём движение, передвигаясь по улицам <адрес>, пока не стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

После чего, Баталов А.В., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут умышленно отказался выполнить законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием № к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен; вину признает в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Баталова А.В. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Срок давности привлечения Баталова А.В. к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и является не истекшим.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Баталовым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Баталов А.В. на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции суд расценивает, как удовлетворительную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родителей; возраст родителей; оказание посильной помощи родителям в быту и финансово.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который является «простым», так как Баталов А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов основных наказаний суд находит нецелесообразным, поскольку они, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, исходя из способа совершения преступления и личности подсудимого.

По смыслу закона, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления и данные о личности Баталова А.В., суд считает, что цели наказания не будут достигнуты при назначении условного лишения свободы. Суд рассматривал вопрос о применении к Баталову А.В. положений ст.73 УК РФ, однако, несмотря на наличие удовлетворительной характеристики и смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что цели наказания будут достигнуты только при лишении свободы с реальным отбыванием наказания.

Рецидив в действиях подсудимого Баталова А.В. влечет применение, при назначении ему наказания, положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие в действиях Баталова А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого Баталова А.В., обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, считая необходимым, назначая Баталову А.В. основное наказание, реализовать положения ч.ч.1 и 2 данной статьи.

При назначении основного наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации; и не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания Баталову А.В. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, подлежащего обязательному назначению.

В силу ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов. В связи с чем, суд самостоятельно определяет меру ответственности подсудимого исходя из установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание Баталову А.В. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания Баталову А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание.

Согласно ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем. С учетом этого, и для исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу в отношении Баталова А.В. следует изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Баталов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Баталов А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Баталова А.В. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Меру пресечения в отношении Баталова А.В. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Баталова А.В. под стражей: по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу; и по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно; зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ период времени нахождения Баталова А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента окончания срока отбытия назначенного основного наказания.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи представления, жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                подпись                         А.Н. Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>