Решение от 23.07.2024 по делу № 2-3006/2024 от 29.05.2024

    25RS0029-01-2024-004907-28

    Дело № 2-3006/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 июля 2024 года                                г. Уссурийск

    Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варава В. В. к ООО «РСО Евроинс» о взыскании неустойки, морального вреда, компенсации судебных расходов, третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании неустойки, морального вреда, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей Кио Рио, г-н XXXX, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», и Хонда Фит, г/н XXXX, гражданская ответственность владельца которого застрахована у ответчика. Виновником ДТП является водитель Кио Рио. ДД.ММ.ГГ потерпевший обратился в ООО «РСО «Евроинс» за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ ответчик частично исполнил обязательство, выплатив страховое возмещение в размере 112 200 руб. Потерпевший обратился в Службу Финансового уполномоченного и ДД.ММ.ГГ по его обращению было принято решение № У-24-22093/5010-008 об удовлетворении требований истца в размере 287 800,00 руб. ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 287 800,00 руб. с просрочкой в 63 дня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Считает, что решение финансового уполномоченного, в части определения порядка выплаты неустойки являются незаконным. Указал на причинение действиями ответчика ему морального вреда, который он по тексту иска оценил в 5 000,00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 181 314,00 руб. неустойки, 10 000,00 руб. морального вреда, 20 000,00 руб. расходов на представителя.

    В судебное заседание истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки в суд не сообщил.

    Представитель ООО «РСО Евроинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых изложил обстоятельства дела. Указал, что по спору между сторонами Финансовым уполномоченным вынесено решение, которое исполнено ответчиком в установленные сроки. В случае взыскании штрафных санкций просят снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ. Сумма неустойки несоразмерна наступившим для истца последствиям. Просил снизить расходы на представителя и компенсацию морального вреда, указав на их неразумность.

    Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные объяснения по заявленным требованиям, согласно которым просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований, рассмотренных финансовым уполномоченным, отказать, в части требований, не заявленных истцом при обращении к финансовому уполномоченному, оставить без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Согласно п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей Кио Рио, г/н XXXX, и Хонда Фит, г/н XXXX, принадлежащем истцу на праве собственности.

    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и истцу причинен ущерб.

    Виновником ДТП являлся водитель, управлявший автомобилем Кио Рио, г/н XXXX.

    Гражданская ответственность водителя автомобиля Кио Рио, г/н XXXX. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ XXXX, гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика.

    В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    ДД.ММ.ГГ истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением в ООО «РСО «Евроинс». ДД.ММ.ГГ финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства по итогам которого произошедшее ДТП было признано страховым случаем, произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, которая составила 165 800,00 руб. – без учёта износа и 112 200,00 руб. – с учётом износа.

    ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил истцу 112 200,00 руб. в счет страхового возмещения, что не оспаривается сторонами.

    ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

    ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении требований.

    Не согласившись с указанными действиями ответчика истец в силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о выплате страхового возмещения.

    ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным принято решение № У-24-22093/5010-008 об удовлетворении требований истца, взыскании с ООО РСО «Евроинс» в его пользу суммы страхового возмещения в размере 287 800,00 руб., а также неустойки, в случае несвоевременного исполнения решения финансового уполномоченного.

    Основанием для принятия данного решения, послужили выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «БРОСКО» № У-24-22093/3020-005 от ДД.ММ.ГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учётом износа 409 600,00 руб., а без учёта износа – 470 980,29 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 015 225,00 руб., полной гибели транспортного средства истца не наступило, в связи с чем, финансовая организация ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, недоплатив истцу страховое возмещение в размере 287 800,00 руб. (более 10 % от стоимости восстановительного ремонта, определенного в экспертном заключении, составленном по инициативе финансового уполномоченного).

    Варава В.В. не согласился с решением финансового уполномоченного в части установленных условий взыскания неустойки и обратился с настоящим заявлением в суд.

    Как следует из п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Как следует из ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

    Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

    В соответствии с п. 5 ст. 16.1 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    Из приведённого следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо как исполнение решения финансового уполномоченного, так и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом «Об ОСАГО».

    При ином толковании вышеприведённых норм страховщик получил бы возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закреплённой в ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

    В соответствии с п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    С заявлением о прямом возмещении ущерба истец обратился ДД.ММ.ГГ, в связи с чем страховое возмещение должно было быть произведено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГ.

    Вместе с тем, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме ответчик исполнил лишь ДД.ММ.ГГ, перечислив уполномоченному истцом лицу остаток страхового возмещения в сумме 287 800,00 руб., в связи с чем, суд считает частично обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной Законом «Об ОСАГО», за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

    При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку в указанный период срок для надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО не истек, а также за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку страховое возмещение в полном объёме ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГ.

    При таких обстоятельствах, общей период просрочки своих обязательств ответчиком составил 44 дня. Размер неустойки за данный период составляет 126 632,00 руб. (287 800 руб. * 1% * 44 дня).

    Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафных санкций.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

    Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, действия страховой компании, размер несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру нарушенного права, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен нарушенному праву истца и не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца, его собственную оценку морального вреда, приведенную в мотивировочной части искового заявления (л.д. 7), считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема и характера оказанной истцу юридической помощи, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, требования истца в части неустойки удовлетворены частично, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части иска по возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден (требования имущественного характера + требования о компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст.ст. 197,198, ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░.░░.░░) ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7714312079) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 632,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 032,64 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░