Решение по делу № 2-1594/2024 от 24.10.2024

Дело № 2-1594/2024

УИД 03RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнуллиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллина Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу Зайнуллиной Г.Н. плату по договору № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ за абонентское обслуживание в размере 28 808 руб., за выдачу независимых гарантий в размере 153 600 руб.; плату по договору Premium № от ДД.ММ.ГГГГ, за абонентское обслуживание в размере 31 689 руб., за выдачу независимых гарантий в размере 77 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 400 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайнуллиной Т.Н. и ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 1 128 736 руб., с процентной ставкой - 20,40% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В сумму кредита включены дополнительные услуги общей стоимостью 293 600 руб. Так между истцом и ответчиком заключен договор № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в рамках данного договора заключены абонентский договор и соглашение о выдаче независимых гарантий. Согласно условиям договора цена абонентского обслуживания составила 30 000 руб. (п. 13), вознаграждение Исполнителя за выдачу Независимых гарантий составило 153 600 руб. (п. 15). Общая цена договора - 183 600 руб. (п. 16 договора). Получателем платы по договору выступало ООО «Алюр-Авто», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Так же, между истцом и ответчиком заключен договор Premium № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в рамках данного договора заключены абонентский договор и соглашение о выдаче гарантии. Согласно условиям договора цена абонентского обслуживания составила 33 000 руб. (п. 3.1), плата за выдачу гарантии составила 77 000 руб. (п. 3.2). Общая цена договора - 110 000 руб. (п. 3.3 договора). Получателем платы по договору выступало ООО «Алюр-Авто», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление об отказе от услуг и просила вернуть уплаченные суммы по договорам. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено адресатом.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициаров, тогда как исполнения ООО «Алюр-Авто» обязательств за Зайнуллину Г.Н. на момент ее отказа от услуги не произошло.

По мнению истца, в пользу Зайнуллиной Г.Н. подлежат взысканию суммы за выдачу независимых гарантий по договору № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 600 руб., по договору Premium № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 руб.

В судебное заседание истец Зайнуллина Г.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО «УК «ТТС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом для приобретения транспортного средства марки Kia Pio, 2015 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ между Зайнуллиной Г.Н. и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 128 736 руб.

Одновременно в день заключения кредитного договора истец заключила с ООО «Алюр-Авто» договор «AUTOSAFE Simple», который по своей природе является смешанным договором, содержащим условия абонентского договора и обязательство ответчика по выдаче гарантии «Продленная гарантия».

Абонентская часть договора предусматривает оказание заказчику услуг по проведению трасологической экспертизы, пожарно-технической экспертизы, автотехническая (ситуационная) экспертиза и оценке автомобиля (автоэкспертиза), эвакуации автомобиля.

Часть договора о выдаче независимой гарантии включает в себя предоставление заказчику независимой гарантии «Продленная гарантия», независимой гарантии «Оплата кредита».

Независимая гарантия «Продленная гарантия» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром. Срок действия независимой гарантии составляет 24 месяца и 14 дней. Сумма независимой гарантии - 550 800 руб. Бенефициаром по данной гарантии является станция технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис».

Независимая гарантия «Оплата кредита» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по возврату кредита бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром. Срок действия независимой гарантии составляет 24 месяца. Сумма независимой гарантии - 183 600 руб.

Согласно пункту 13 договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (пункт 4.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 30 000 руб. Вознаграждение исполнителя за выдачу гарантии (пункт 4.2 договора) составляет 153 600 руб. Общая цена договора складывается из абонентской платы за обслуживание и вознаграждение за выдачу независимых гарантий и составляет 183 600 руб.

Также, одновременно в день заключения кредитного договора истец заключил с ООО «Алюр-Авто» договор «Premium №, который по своей природе является смешанным договором, содержащим условия абонентского договора и обязательство ответчика по выдаче гарантии.

Абонентская часть договора в соответствии с пунктом 2.1.1 предусматривает оказание заказчику услуг помощи на дороге «Аварийный комиссар», «Получение справок из МВД», «Получение справки из Гидрометцентра», «Персональный менеджер», «Доставка документов», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Экспресс экспертиза», «Трезвый водитель», «Трансфер», «Поиск автомобиля», «Аренда автомобиля», «Юридическая консультация по транспорту».

Часть договора о выдаче независимой гарантии включает в себя предоставление заказчику независимой гарантии, предусматривающей оплату по договору о плановом техническом обслуживании ТС «Гарантированное ТО».

Бенефициаром по данной гарантии является станция технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис».

Согласно договору «Premium №» от ДД.ММ.ГГГГ абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 33 000 руб., плата за выдачу независимой гарантии составляет 77 000 рублей. Общая цена договора складывается из абонентской платы за обслуживание и вознаграждение за выдачу независимой гарантии и составляет 110 000 руб.

Срок действия абонентского обслуживания и гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных по запросу суда ООО «Драйв Клик Банк» платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета Зайнуллиной Г.Н., открытого в ООО «Драйв Клик Банк» банком перечислило ООО «Алюр-Авто» денежные средства в сумме 110 000 руб. и 183 600 руб. соответственно.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление об отказе от услуг и просила вернуть уплаченные суммы по договорам. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104895168978.

Ответчиком возврат денежных средств произведен не был, доказательств обратного им суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Алюр-Авто» истцу на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имела право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Алюр-Авто», в соответствии со статьей 2 ГК РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

В данном случае оказываемая истцу услуга является возмездной, в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «Алюр-Авто» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной по договору о выдаче гарантий по договорам «AUTOSAFE Simple» и «Premium №» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 153 600 руб. и 77 000 руб. соответственно, являются обоснованными.

При разрешении требований истца о возврате платы по абонентской части договоров «AUTOSAFE Simple» и «Premium №» от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела истец направил ответчику заявление об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Срок действия абонентского договора «AUTOSAFE Simple» и «Premium №» установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Договора «AUTOSAFE Simple» и п. 3.5 Договора «Premium №»), то есть на протяжении 730 дней.

Абонентская плата составила 30 000 руб. по договору «AUTOSAFE Simple» и 33 000 руб. по договору «Premium №».

Таким образом, исходя из общей стоимости услуг по договору «AUTOSAFE Simple» в размере 30 000 руб. в период действия договора (730 дней) стоимость услуг за один день, исходя из равнозначного объема и характера оказываемых услуг в течение всего периода действия договора, должна составлять 41 руб. 09 коп. (30 000/730), соответственно, учитывая срок действия договора с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (41 руб. 09 коп.* 29 дней = 1 191 руб. 61 коп.), суд приходит к выводу, что подлежащая возврату истцу сумма за не истекший период действия договора составляет 28 808 руб. 39 коп.

А также, исходя из общей стоимости услуг по договору «Premium №» в размере 33 000 руб. в период действия договора (730 дней) стоимость услуг за один день, исходя из равнозначного объема и характера оказываемых услуг в течение всего периода действия договора, должна составлять 45 руб. 20 коп. (33 000/730), соответственно, учитывая срок действия договора с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (45 руб. 20 коп.* 29 дней = 1 310 руб. 80 коп.), суд приходит к выводу, что подлежащая возврату истцу сумма за не истекший период действия договора составляет 31 689 руб. 20 коп.

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд признает подлежащей взысканию с ответчика сумму абонентского договора в размере 28 808 руб. и 31 689 руб., как заявлено истцом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения ее права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с ООО «Алюр-Авто».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца, исходя из общей суммы признанной судом подлежащей взысканию с ответчика (153 600 руб. + 28 808 руб. + 77 000 руб. + 31 698 руб. = 291 097 руб. + 5 000 руб. компенсация морального вреда) составляет 148 048 руб. 50 коп. (296 097 руб. х 50%).

Определенный судом размер штрафа баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит, подлежит взысканию с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 21 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение заявления о возмещении судебных расходов на представителя стороной истца представлены договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель взял на себя обязательства по ознакомлению с документами заказчика, подготовке и составлению пакета документов для обращения в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, представление интересов в суде.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель в интересах истца обратился в суд, подал исковое заявление. Также осуществил представительство истца в суде ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 10 000 руб. за 1 документ, размер вознаграждения за участие адвоката участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

Решение Совета в данном случае может быть использовано в качестве ориентира (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы по делу (консультация, анализ документов заказчика, подготовка и отправка претензии, искового заявления, подготовка документов в суд, а также их подача, участие в судебном заседании), руководствуясь принципом разумности, соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, находит разумным и справедливым, соответствующим требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несение истцом судебных расходов на услуги представителя в суде в размере - 20 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Алюр-Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 733 руб. (исходя из цены иска по удовлетворенным требованиям имущественного характера - оплаты по договору - 9 733 руб., а также исходя из размера госпошлины по требованию неимущественного характера - компенсации морального вреда 3 000 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Зайнуллиной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430) в пользу Зайнуллиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8023 №), плату по договору «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 808 руб. и 153 600 руб., плату по договору «Premium №» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 689 руб. и 77 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 148 048 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Зайнуллиной ФИО9 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 733 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ