Решение по делу № 1-94/2023 от 14.03.2023

К делу № 1-94/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-000379-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарский край 04 апреля 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кущёвского района Сердюк Н.В.,

подсудимого Шабатура И.Д.,

защитника Корниенко А.Ю.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

потерпевшего О.В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи     Галушка Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шабатура И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шабатура И.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут Шабатура И.Д., находясь по месту жительства в <адрес> в телефонном разговоре с матерью Ш.О.А. узнал о произошедшей ссоре между ней и ранее ему не знакомым О.В.В.. В тот момент у Шабатура И.Д. возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений О.В.В., с использованием молотка, как предмета в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Шабатура И.Д., реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений О.В.В., находясь на <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ранее произошедшей ссоры между О.В.В. и его матерью Ш.О.А., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не желая ему смерти, однако предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения О.В.В.

тяжких телесных повреждений, используя в качестве оружия заранее приготовленный молоток, умышленно нанес им О.В.В. один удар <данные изъяты>, причинив последнему телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ О.В.В. было причинено телесное повреждение <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Шабатура И.Д. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердив показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.183-187, том 2 л.д. 7-11), и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, когда он находился по месту своего жительства совместно с отцом, ему позвонила мать Ш.О.А. и сказала, что какой-то мужчина по имени В. ударил ее <данные изъяты>, по какой причине неизвестно. Он попросил отца, узнать о ком говорила мать, позже стало известно, что это был О.В.В.. Он сказал отцу, что необходимо О.В.В. проучить. Ш.Д.И. предложит сначала разобраться, что на самом деле произошло, но он его не стал слушать. Понимая, что О.В.В. по телосложению крупнее его, взял с собой молоток, который находился в багажнике автомобиля марки «Ока», принадлежащий его отцу. Молоток был длиной около 30 сантиметров, состоял из деревянной ручки коричневого цвета и металлического литья сверху, имеющего две стороны, с одной округлую, тупую часть, а с другой острую. Примерно в 19 часов 35 минут, спрятав молоток в правом рукаве куртки, надетой на нем, он отправился к дому обидчика матери. Подойдя к домовладению, где проживает О.В.В., стал звать его по имени. Из двора вышел неизвестный ему мужчина, которого он попросил позвать О.В.В.. Когда О.В.В. вышел из калитки своего двора, он, ничего не говоря, сразу нанес ему один удар молотком металлической частью тупой стороной <данные изъяты>, после чего тот упал на землю на правый бок и из его головы стала сочится кровь. Его отец Ш.Д.И. находился рядом, у него в руках ничего не было и тот его не бил. Когда наносил удар, сказал, что это ему за мать, чтобы знал, как на женщин руку поднимать.

Со двора домовладения, где проживал О.В.В. вышли его родственники Ш.Н.В. и Ш.В.Г., после чего они ушли. Молоток, которым он нанес удар в область головы О.В.В., он выбросил в реку <адрес>. После случившегося, отец ему неоднократно говорил, что не нужно было наносить молотком телесные повреждения О.В.В.. После того, как ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, ему стало известно, что О.В.В. ДД.ММ.ГГГГ госпитализировали в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» <данные изъяты>, он написал явку с повинной. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные в судебном заседании показания подсудимого суд признает достоверными и берет за основу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Кроме того, показания подсудимого Шабатура И.Д., данные на предварительном следствии, согласуются со сведениями, изложенными в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно, добровольно, без физического и психологического давления, изложили, при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 62).

Проверив и исследовав доказательства, дав оценку показаниям подсудимого и всем доказательствам, суд считает, что виновность Шабатура И.Д., помимо его признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший О.В.В. показал, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой, в этом же в соседнем доме проживает двоюродная сестра Ш.Н.Ю. с супругом Ш.В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Ш.Н.Ю. и Ш.В.Г. распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут он пошел в магазин <данные изъяты>, за пивом. Проходя мимо дома, где проживает Ш.Д.И., решил зайти и поинтересоваться, когда тот ему вернет долг в размере <данные изъяты> рублей за установку дверей. Когда он подошел ко двору, его встретила О.Н.В. – сожительница Ш.Д.И., с ее разрешения он прошел во двор. О.Н.В. была во дворе с Ш.О.А. и отцом С.В.М.. О.Н.В. пригласила его выпить вместе с ними, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, на что он отказался. Он поинтересовался, когда ее сожитель вернет долг, на что О.Н.В. стала ругаться и показывать двери, которые были разбиты. В тот момент, Ш.О.А., которая сидела на диване, направилась к нему и, не доходя до него, упала на землю. Понимая, что диалога не получится, ушел домой. Никаких телесных повреждений ни О.Н.В., ни Ш.О.А. он не наносил. Примерно в 20 часов 00 минут к нему в дом зашел Ш.В.Г. и сказал, что его зовут Ш.Д.И. с сыном Шабатура И.Д.. Когда он вышел за калитку своего двора, Шабатура И.Д., держа в руке молоток длиной примерно 30 сантиметров, нанес ему один удар <данные изъяты>. От удара он упал на землю и у него из головы пошла кровь. Далее происходящее плохо помнит, так как находится в тяжелом состоянии. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его в приемное отделение ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» Министерства Здравоохранения Краснодарского края МЗ КК для оказания необходимой медицинской помощи, после чего он был госпитализирован в городскую больницу г. Краснодара и после прохождения лечения выписали.

Достоверность показаний потерпевшего О.В.В. подтверждается протоколом устного принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что О.В.В. просит привлечь Шабатура И.Д. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений (т.1, л.д. 27).

Суд приходит к выводу, что у потерпевшего отсутствуют основания для оговора подсудимого, показания потерпевшего признает достоверными, берет в основу, поскольку они последовательны, сомнений у суда не вызывают и подтверждены совокупностью доказательств.

В судебном заседании свидетели Ш.В.Г. и Ш.Н.Ю., подтвердив показания, данные на предварительном следствии (т.1, л.д. 158-161,т.1, л.д. 162-165), показали, что они проживают по адресу: <адрес>. На территории их домовладения расположен еще один дом, в котором проживает О.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с О.В.В. распивали спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут О.В.В. пошел в магазин, когда вернулся, ни о чем не рассказывал, никаких повреждений в области головы, лица или тела у него не было. Около 20 часов они разошлись по домам, Ш.В.Г. остался во дворе, покурить. В какой-то момент Ш.В.Г. услышал крик за калиткой, выйдя, увидел Шабатура И.Д. и его отца Ш.Д.И.. Когда Шабатура И.Д. понял, что он не О.В.В., попросил его позвать. В тот момент Ш.В.Г. заметил в руках Шабатура И.Д. какой-то предмет в руках, похожий на металлическую трубу, длиной около 30 сантиметров. Когда О.В.В. вышел за калитку, Ш.В.Г. сразу услышал звуки ударов, выйдя на улицу, увидел, что О.В.В. сидел на земле, голова его была в крови, забор и трава тоже были в крови. О случившемся Ш.В.Г. сообщил Ш.Н.Ю., которая сразу вызвала скорую помощь и полицию. На вопрос Ш.Н.Ю., зачем они это сделали, Шабатура И.Д. сказала, что О.В.В. сам виноват и его он наказал за мать.

В суде свидетель О.Н.В. показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем Ш.Д.И. и отцом С.В.М.. ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня вместе с Ш.О.А. находились дома, занимались консервацией и распивали спиртные напитки. Около 18 часов они пошли в магазин, купить еще спиртных напитков. Когда они подошли к калитке её домовладения, увидели О.В.В.. О.В.В. их окликнул и когда подошел к ним, она заметила, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. О.В.В. спустя три года устанавливал им входную дверь, но они не оплатили его работу, поскольку ей и её сожителю Ш.Д.И. не понравилась его работа и качество дверей. Он снова стал говорить об оплате его работы за установку дверей, на что она ответила, что никаких денег ему не дадут, а если он хочет, то может забирать эту дверь с собой, она им не нужна. Разговор между ними был на повышенных тонах, Ш.О.А. находилась рядом с ней, в диалог не вступала. В ходе разговора она сказала О.В.В., что дальнейший разговор является бесполезным и пошла к калитке, а Ш.О.А. за ней. В какой-то момент она услышала звук удара и падения, когда повернулась, увидела, что последняя находилась на земле, а О.В.В. ушел в неизвестном ей направлении. Как наносил О.В.В. удар Ш.О.А., она не видела, предполагает, что тот хотел ударить ее, но промахнулся. Она помогла Ш.О.А. подняться и пошли во двор. Ш.О.А. позвонила сыну Шабатура И.Д. и сообщила о том, что О.В.В. ударил ее, и попросила сына забрать ее домой. Когда Ш.Д.И. пришел домой, ей ничего не рассказывал. Ночью приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Шабатура И.Д. нанес удар молотком <данные изъяты> О.В.В., вследствие чего его госпитализировали в приемное отделение ГБУЗ «Кущевская ЦРБ». Её отец С.В.М. находился рядом и видел, как О.В.В. ударил ее подругу.

Из показаний свидетеля Ш.О.А., данных в суде, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своими детьми. Её бывший супруг Ш.Д.И. проживает с ее подругой О.Н.В., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находилась у О.Н.В. дома, занимались консервацией и распивали спиртные напитки. Вечером того же дня они пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный неподалеку. Когда возвращались, возле дома О.Н.В. их позвал О.В.В., с которым она ранее не была знакома. О.В.В. разговаривал с О.Н.В. о возврате денежного долга за установку входной двери. В разговоре она не участвовала, так как не понимала о чет шла речь. О.В.В. находился в состоянии опьянения, и О.Н.В. это раздражало, он неоднократно пыталась ему сказать, чтобы тот уходил домой. Когда О.Н.В. стала заходить во двор, она пошла за ней, как сразу почувствовала физическую боль в области головы и упала на землю. О.Н.В. помогла ей встать и завела во двор. Находясь во дворе, О.Н.В. предположила, что О.В.В. хотел ударить ее, а из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, промахнулся. С.В.М. был свидетелем того, как О.В.В. нанес ей удар <данные изъяты>. Она позвонила сыну Шабатура И.Д. и сообщила о том, что О.В.В. ее ударил, и попросила приехать за ней, чтобы отвезти домой. Повреждений в области головы у нее не было, за медицинской помощью она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Шабатура И.Д. нанес удар молотком <данные изъяты> О.В.В., после чего его госпитализировали в приемное отделение ГБУЗ «Кущевская ЦРБ».

В судебном заседании свидетель Ш.Д.И., показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей О.Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с сыном Шабатура И.Д. по адресу: <адрес>. Около 19 часов 30 минут его сыну позвонила мать Ш.О.А. и сказала, что мужчина по имени В. ударил ее <данные изъяты>, по какой причине неизвестно. В разговоре с О.Н.В. он выяснил, что это был О.В.В.. Шабатура И.Д. сказал, что хочет проучить его. Он вместе с сыном на принадлежащем ему автомобиле, поехали к дому О.В.В., который проживает по <адрес>. В руках сына он молотка либо других предметов он не видел. Прибыв к вышеуказанному дому, сын стал звать О.В.В., на крик вышел Ш.В.Г., которого они попросили позвать О.В.В.. Когда О.В.В. вышел из калитки, его сын сразу нанес ему удар молотком <данные изъяты>, при этом ни сказал ни слова, после чего тот упал на землю и из его головы стала сочится кровь. Он никаких телесных повреждений О.В.В. не наносил, в руках у него ничего не было. Когда на улицу вышли Ш.В.Г. и Ш.Н.Ю., он с сыном ушли домой. После случившегося он неоднократно говорил сыну, что не нужно было наносить телесные повреждения О.В.В.. Позже он узнал, что О.В.В. госпитализировали в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» <данные изъяты>.

Свидетель Ш.Д.И. подтвердил частично оглашенные показания, которые он давал на предварительном следствии (т.1, л.д. 174-177), настаивая, что по дороге к потерпевшему не видел в руке сына Шабатура И.Д. молотка.

    Из показаний свидетелей Л.А.А. и Ш.Е.Р., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1 л.д. 219-221, т.1 л.д. 224-226), следует, что они были приглашены в качестве понятных для участия в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого Шабатура И.Д.. Следователь всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, проведение следственного действия фиксировалось на фотоаппарат. В их присутствии Шабатура И.Д. пояснил, что тот ДД.ММ.ГГГГ из-за какого-то конфликта, произошедшего между его матерью и О.В.В., он взял молоток и направился вместе с отцом домой к О.В.В. целенаправленно причинить телесные повреждения. Во время проведения следственного действия по адресу: <адрес>, а именно в около калитки забора домовладения на Шабатура И.Д. со стороны сотрудников правоохранительных органов никакого давления не оказывалось, он сам добровольно все рассказывал и показывал, при этом его адвокат всегда находился рядом. В показаниях подозреваемого не было никаких противоречий, они были последовательные и добровольные, он показывал, где кто находился, где именно он нанес удар, в каком положении находился О.В.В., что выбросил молоток в реку <адрес>, Шабатура И.Д. показал, указанное место. В последующем были составлены процессуальные документы, в которых все присутствующие расписались.

    Допрошенный в суде свидетель защиты С.В.М. показал, что проживает с дочерью О.Н.В., ее сожителем Ш.Д.И.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он присутствовал при разговоре его дочери О.Н.В. и О.В.В., рядом ними находилась Ш.О.А.. О.В.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время разговора О.В.В. ударил кулаком Ш.О.А., куда именно он не видел, после чего Ш.О.А. упала. После этого, ночью приехали сотрудники полиции и сказали, что Шабатура И.Д. ударил молотком О.В.В.. С потерпевшим поддерживает хорошие отношения, зачем он ударил Ш.О.А., пояснить не может.

Показания свидетелей Л.А.А., Ш.Е.Р., Ш.В.Г., Ш.Н.Ю. суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, так и с иными исследованными в суде доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Шабатура И.Д., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не имеется.    

К показаниям свидетелей Ш.Д.И., Ш.О.А., О.Н.В., С.В.М., в той части, что потерпевший нанес удар <данные изъяты> матери подсудимого Ш.О.А., что и послужило причиной конфликта, возникшего между потерпевшим и подсудимым, в результате которого последний причинил телесные повреждения О.В.В., а также, в той части, что свидетель Ш.Д.И. не видел в руках сына молотка, суд относится критически, не расценивает их как доказательства невиновности подсудимого. Показания указанных лиц, которые являются родственниками подсудимого, знакомыми, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Ш.В.Г. установлено место <адрес>, где Шабатура И.Д. причинил телесные повреждения О.В.В. (т.1, л.д. 33-37).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ОМВД России по Кущевскому району у него Шабатура И.Д. была изъята пара кроссовок, на которых он находился во время совершения преступления и на которых обнаружены пятна бурого цвета (т.1, л.д. 38-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении следственного отдела ОМВД России по Кущевскому району осмотрен полиэтиленовый пакет с парой кроссовок, изъятых и принадлежащих Шабатура И.Д. (т.1, л.д. 109-112).

Из протокола проверки показаний на месте с участием Шабатура И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шабатура И.Д. с выездом на место происшествия по адресу: <адрес>, указал обстоятельства совершенного им преступления и причинения телесных повреждений О.В.В. ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрировал на месте (т.1, л.д. 192-218).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у О.В.В. обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>. Данное повреждение является результатом действия твёрдого тупого предмета (т.1, л.д. 105-107).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на правом кроссовке, принадлежащем Шабатура И.Д., обнаружена кровь, которая могла произойти от О.В.В. (т.1, л.д. 122-125).

    Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Выводы эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, суду представляются полными, понятными, сделаны в соответствии с требованиями закона, проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает.

    Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание считать виновность Шабатура И.Д. в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Шабатура И.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений О.В.В., взял молоток, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им О.В.В. один удар в область головы, причинив последнему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

    Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, орудие преступления - молоток, характер действий подсудимого, механизм образования и локализация нанесенного Шабатура И.Д. потерпевшему удара <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку во время совершения преступления Шабатура И.Д. действовал осознанно, последовательно, целенаправленно руководил своими действиями, понимал характер своих действий во время совершения преступления и связь между ним и наступившими последствиями и осознанно руководил ими, свою позицию мотивировал обоснованно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шабатура И.Д. суд учитывает в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Из копии приговора, требования о судимости следует, что Шабатура И.Д. ДД.ММ.ГГГГ осужден Прикубанским районным судом
г. Краснодара за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, имея не снятую и непогашенную судимость, совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шабатура И.Д., суд признает рецидив преступлений, который по виду в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается, что потерпевшим были совершение какие-либо противоправные действия, послужившие причиной произошедшего, а также его провоцирующего влияния на преступное поведение Шабатура И.Д..

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Шабатура И.Д., условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

Исходя из требований ст. 43 УК РФ назначенное подсудимому наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Шабатура И.Д. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и высокой степени его общественной опасности, поскольку объектом преступного посягательства является жизнь и здоровье человека, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Шабатура И.Л. определить в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие опасного рецидива и то, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению Корниенко А.Ю. взыскать за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шабатура И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Шабатура И.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения Шабатура И.Д. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

        В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Шабатура И.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пару кроссовок, принадлежащих Шабатура И.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району, возвратить собственнику (т.1, л.д.113-114).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,    о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда                 В.А. Ананич