Решение от 25.10.2021 по делу № 2-3664/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-3664/21 25 октября 2021 года

УИД 78RS0011-01-2021-004259-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ООО «ЛОС7» об обязании привести фасад в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ООО «ЛОС7» об обязании привести общее имущество собственников МКД (фасад) в надлежащее состояние, указывая, что администрацией 05.07.2021 произведен осмотр лицевого фасада нежилого здания по адресу: СПб, Литейный пр., д.62, лит.А, которое находится в собственности ответчика. В ходе осмотра установлено, что собственником здания не выполнена очистка здания и размещенных на нем элементов благоустройства от несанкционированных надписей и рисунков, лицевой фасад здания находится в загрязнённом состоянии.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика привести лицевой фасад нежилого здания по адресу: СПб, Литейный пр., д.62, лит.А в надлежащее состояние, а именно: выполнить очистку и размещенных на нем элементов благоустройства от несанкционированных надписей и рисунков, остатков клея и рекламных объявлений; промыть фасад от пыли и грязи.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала, при этом не отрицала факт устранения ответчиком имеющихся замечаний по лицевому фасаду дома.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.2 Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" объект благоустройства - территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального нестационарного строения и сооружения, объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктами 8.4.2.-8.4.4. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" Очистка и промывка фасадов не реже одного раза в год. Помывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства. Текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены). Текущий ремонт фасадов выполняется. В том числе в случаях: штучной замены облицовки (не более пяти единиц) на идентичный материал; утраты облицовки фасада.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: СПб, Литейный пр., д.62, лит.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Администрацией 05.07.2021 произведен осмотр лицевого фасада нежилого здания по адресу: СПб, Литейный пр., д.62, лит.А, которое находится в собственности ответчика. В ходе осмотра установлено, что собственником здания не выполнена очистка здания и размещенных на нем элементов благоустройства от несанкционированных надписей и рисунков, лицевой фасад здания находится в загрязнённом состоянии, что подтверждается актом обследования от 05.07.2021.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик заявил о полном добровольном выполнении требований рассматриваемого искового заявления, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Истец 22.10.2021 повторно провел осмотр нежилого здания в присутствии представителя ответчика, в ходе которого установлено, что ранее выявленные нарушения устранены, что подтверждается актом обследования от 22.10.2021 и представленными фотографиями.

В судебном заседании представитель истца факт добровольного устранения ответчиком требований, изложенных в акте от 05.07.2021, подтвердил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик устранил допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░