Решение от 10.04.2023 по делу № 2-1600/2023 от 11.01.2023

К делу №

61RS0022-01-2023-000179-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г.          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием,

истца – Олейников А.А.,

представитель истца – Сахно Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейников А.А. к Исаченкова Т.Я. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указал, что <дата> между истцом и Домашова Л.Н. и Исаченкова Т.Я. заключен договор займа на сумму 100000 руб. сроком до <дата>. Ответчики свои обязательства по договору не исполняли, в связи с чем у них возникла задолженность. Согласно Адресной справки ответчик Домашова Л.Н. снята с регистрационного учета по смерти, в связи с чем производство по делу в отношении нее было прекращено. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность с Исаченкова Т.Я. задолженность по договору займа денежных средств от <дата> в размере 100000 рублей, просроченные проценты в размере 433643,83 рублей, неустойку в размере 659000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5210 рублей и расходы на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца Сахно Р.В., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец Олейников А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Исаченкова Т.Я. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в срок установленный договором займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, в силу ст.ст. 307, 810 ГК РФ требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела <дата> между омашовой Домашова Л.Н. и Исаченкова Т.Я. заключен договор займа на сумму 100000 руб. сроком до <дата>, что следует из договора займа (л.д. 10-11).

В материалах дела содержится график платежей, из которого следует, что ответчики вообще не исполняли взятые на себя обязательства.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа денежных средств от <дата> в размере 100000 рублей, просроченные проценты в размере 433643,83 рублей, неустойку в размере 659000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5210 рублей и расходы на услуги представителя.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области Домашова Л.Н. снята с регистрационного учета по месту жительства по смерти, в связи с чем, <дата> в отношении ответчика Домашова Л.Н. производство по делу прекращено.

В соответствии п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п.5 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Согласно ч. 1.5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по РФ, на январь 2020 года процентная ставка составляла 6,25 % годовых, что составит примерно 0,55 % в месяц.

Из условий договора займа следует, что проценты за пользование займом составляют ежемесячно 10 % от суммы займа, что составляет 120 % годовых, которые несколько раз (значительно) превышают средневзвешенные процентные ставки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить к данным правоотношениям положение п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, являются чрезмерно обременительными для должника, ставят ответчика в заведомо кабальные условия, и делают решение суда неисполнимым.

Таким образом, учитывая, что размер процентов за пользование займом в месяц составит 550 руб. (100000 х 0,55 %=550), соответственно, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (42 месяца) составят сумму в размере 23100 руб. (550x42=23100), которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки согласно договору займа с применением ставки 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> (как указано в заявлении об уточнении исковых требований и расчете) суд приходит к следующему.

Как следует из положений п.4.5 договор займа, за несвоевременный возврат суммы займа и/или оплаты процентов (пункты 1.1, 3.3 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в следующих размерах: при просрочке возврата суммы займа и/или оплаты процентов (пункты 1.1, 3.3 договора) в соответствии с графиком платежей в количестве 4 (четыре) календарных дня и более штрафная неустойка составит 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Уплата штрафной неустойки не освобождает заемщиков от исполнения обязательств по настоящему договору.

Кроме того, заемщик выплачивает проценты на сумму просрочки в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ начиная со дня, когда эта сумма должна была быть возвращена до дня ее погашения.

Согласно имеющемуся графику платежей, с <дата> ответчиком оплата процентов за пользование займом не производилась.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки, поскольку определенный истцом размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки на сумму 659000 руб. за период с <дата> по <дата>, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Процент неустойки, предусмотренный договором - 0,5% за каждый день просрочки, - соответствует 182.5% годовых, что само по себе в достаточной мере свидетельствует о чрезмерно высоком проценте неустойки. Кроме того истцом неустойка посчитана по <дата>, когда исковое заявление подано в суд <дата>.

Неустойка призвана компенсировать убытки кредитора, однако получить прибыль от вложения взыскиваемой суммы долга истец не мог бы при обычных условиях оборота. Начисленный истцом процент влечет явное неосновательное обогащение истца и не соответствует смыслу и целям взыскания неустойки, более того, примененный истцом процент превышает все разумные ставки в значительном размере.

В данном случае истец злоупотребляет правами, ссылаясь на принцип свободы договора, то есть действует формально правомерно, однако фактически необоснованно получает сумму, значительно превышающую возможные убытки, причиненные ему просрочкой ответчика. Доказательств реального несения истцом убытков в заявленной сумме не представлено.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с <дата> по <дата>. Учитывая, что средний размер ключевой ставки на момент подачи искового заявления составляет за период с <дата> по <дата> составляет 7,5 % годовых, суд принимает размер неустойки в размере двойной указанной ключевой ставки – 15 % годовых (7,5% х *2), исходя из следующего расчета (100000х863х15%) составляет 51250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о необходимости возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4687 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в порядке статьи 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие данные требования, а также не указана сумма расходов на услуги представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 23100 ░░░., ░░░░░░░░░ – 51250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4687 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2023 ░░░░.