Решение по делу № 33-14102/2024 от 25.11.2024

Судья – Шадрина Т.В.

Дело № 33-14102/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-1250/2024

УИД: 59RS0028-01-2024-002278-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Новоселовой Д.В., при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Шиковой Татьяны Алексеевны к товариществу собственников жилья «Мира-15», Якушевой Елене Владимировне, Анисимовой Ольге Леонидовне и Желтовских Светлане Викторовне о признании недействительным акта ревизионной комиссии ТСЖ,

по апелляционной жалобе Шиковой Татьяны Алексеевны на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истца Шиковой Т.А. – адвоката Климовой С.А., поддержавшей доводы жалобы, пояснения ответчиков Якушевой Е.В., Анисимовой О.Л., Желтовских С.В., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шикова Т.А. обратилась с иском к товариществу собственников жилья «Мира-15» (далее – ТСЖ «Мира-15», ТСЖ) о признании недействительным акта ревизии внеплановой частичной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Мира-15» за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры № ** в доме № ** по ул. ****. Управление многоквартирным домом (далее – МКД) осуществляется ТСЖ «Мира-15». В период с 23.11.2023 по 29.11.2023 состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ, итоги которого были определены путем подсчета голосов 09.12.2023 и отражены в протоколе № 6 от 09.12.2023. Данным решением общего собрания членов ТСЖ в том числе был утвержден акт ревизии внеплановой частичной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Мира-15» за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года, а именно период осуществления ею деятельности в качестве председателя правления ТСЖ. Считает указанный акт проверки незаконным, поскольку ревизионная комиссия не вправе давать правовую оценку решениям высшего органа управления ТСЖ и ее конкретным членам, а лишь должна анализировать смету расходов и доходов. Выводы ревизионной комиссии противоречат первичным бухгалтерским документам, в том числе содержанию договоров управления домом, имеются ошибки в расчетах налогов, отсутствует сравнительный анализ фонда оплаты труда с расшифровкой выводов о наличии ущерба и перерасхода. Кроме того, проверка проводилась ревизионной комиссией в составе Якушевой Е.В., Анисимовой О.Л. и Желтовских С.В., при этом Желтовских С.В. членом ревизионной комиссии не являлась. Кроме того, при проведении проверки не фиксировалась деятельность комиссии, а именно не велась протокольная форма проверки.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика ТСЖ «Мира-15» относительно заявленных требований возражали.

Ответчики Желтовских С.В. и Якушева Е.В. с исковыми требованиями не согласились.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.09.2024 Шиковой Т.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шикова Т.А. просит решение Лысьвенского городского суда Пермского края отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Также, по мнению заявителя, суд необоснованно принял во внимание доводы стороны ответчика и не оценил в полной мере доводы истца. Суд не оказывал содействие в сборе доказательств, не проверял доводы ответчика, которые не нашли своего подтверждения в суде, нарушив тем самым принцип состязательности и равноправия сторон, не обеспечив тем самым всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических доказательств и правильного применения законодательства.

В возражении на жалобу ответчики Якушева Е.В., Анисимова О.Л., Желтовских С.В. полагают доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на удовлетворении жалобы настаивала.

Ответчики возражали против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8.1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) относится, среди прочих, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. В обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в том числе, ведение реестра членов товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения (статья 148 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 150 Жилищного кодекса Российской Федерации ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со статьями 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шикова Т.А. является долевым собственником квартиры № ** дома № ** по ул. ****, управление данным многоквартирным жилым домом по **** в **** края осуществляется ТСЖ «Мира-15» (л.д. 21-28), Шикова Т.А. является членом ТСЖ (л.д. 71-73).

Проверка проведена ревизионной комиссией в составе Якушевой Е.В. и Анисимовой О.Л., избранных в установленном порядке по решению общего собрания ТСЖ от 20.09.2022, срок полномочий комиссии в соответствии с Уставом составляет 2 года, а соответственно на момент проверки не истек.

Решением внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «Мира-15» от 20.09.2022 (л.д.29-30) досрочно прекращены полномочия состава правления и председателя ТСЖ Шиковой Т.А., а также утвержден большинством голосов – 91,91 % новый состав правления и председатель правления ТСЖ «Мира-15» Б.

Указанным решением общего собрания ТСЖ, принятым большинством голосов – 93,1 %, избрана новая ревизионная комиссия в составе Якушевой Е.В. и Анисимовой О.Л., решением которой от 13.10.2022 (л.д.34) председателем комиссии избрана Якушева Е.В.

Решение общего собрания ТСЖ от 20.09.2022 не оспорено и недействительным не признано.

25.09.2023 в адрес правления поступило заявление от членов ТСЖ «Мира-15» (л.д.31) с просьбой провести внеочередную финансовую проверку деятельности ТСЖ за период 2020-2022 г.г.

Данное заявление было рассмотрено на заседании правления ТСЖ от 02.10.2023, по результатам которого было принято решение о проведении частичной внеочередной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Мира-15» за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года по имеющимся в наличии документам (л.д.32).

09.10.2023 информация о проведении ревизионной комиссией ТСЖ проверки была доведена до членов ТСЖ способом, установленном решением общего собрания от 28.02.2018 (л.д. 33).

15.10.2023 ревизионной комиссией составлен акт внеплановой частичной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с января 2020 по сентябрь 2022 года (л.д.74-82).

09.11.2023 правлением ТСЖ «Мира-15» принято решение (л.д. 35-36) о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ с включением в повестку, в том числе вопрос по утверждению акта ревизии внеплановой частичной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Мира-15» за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года.

Информация о проведении собрания также была доведена до членов ТСЖ способом, установленном решением общего собрания, а также вручением бюллетеней для голосования (л.д. 40).

09.12.2023 по результатам общего собрания ТСЖ (л.д.37-39) было принято решение большинством голосов - 96,05% голосов об утверждении акта ревизии внеплановой проверки за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.07.2024 было отказано в удовлетворении исковых требований Шиковой Т.А. к ТСЖ «Мира -15», Б. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 09.12.2023 по п.3, 4 5 повестки дня. Решение суда вступило в законную силу 15.10.2024 (л.д.15-19).

Как следует из указанного решения каких-либо нарушений по порядку созыва, проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 09.12.2023, которые могли бы повлечь за собой недействительность решения, в том числе в части утверждения акта ревизии внеплановой частичной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Мира-15» за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года, при рассмотрении дела установлено не было. Сообщение о проведении общего собрания было доведено до сведения членов ТСЖ надлежащим образом заблаговременно (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), решение было принято при наличии необходимого кворума (ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 135, 143, 144, 145, 147, 148, 150 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ревизионная комиссия является органом контроля товарищества собственников жилья, осуществляющим функции внутреннего финансово-хозяйственного контроля за деятельностью товарищества, правления товарищества и его членов, а также председателя правления товарищества, комиссия предоставляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, а правление товарищества, свою очередь, представляет общему собранию на утверждение отчеты о финансовой деятельности, сметы доходов и расходов на соответствующий год товарищества, указал на то, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку признание незаконными оспариваемого акта ревизионной комиссии и действий по его составлению не восстановит права истца, которые она полагает нарушенными, в связи чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шиковой Т.А. требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы администрации не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В противоречии с доводами искового заявления и апелляционной жалобы сам по себе акт ревизии от 15.10.2024 не является документом, влекущим возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из приведенных положений статей 135-150 Жилищного кодекса Российской Федерации, ревизионная комиссия является органом контроля товарищества собственников жилья, осуществляющим функции внутреннего финансово-хозяйственного контроля за деятельностью товарищества, правления товарищества и его членов, а также председателя правления товарищества, комиссия предоставляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, а правление товарищества, свою очередь, представляет общему собранию на утверждение отчеты о финансовой деятельности, сметы доходов и расходов на соответствующий год товарищества.

Учитывая в системном единстве положения статей 144 - 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения, члену ТСЖ предоставлено право обжаловать решения органов управления, нарушающие его права и законные интересы.

Правовая возможность этого лица обжаловать отчеты ревизионной комиссии в указанной части законом не предусмотрена, поскольку деятельность ревизионной комиссии подконтрольна общему собранию членов ТСЖ в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку акт ревизионной комиссии относится к документу, утверждаемому общим собранием членов товарищества, и исходя из буквального толкования части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества, основанные на указанных документах, и нарушающие их права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что решение общего собрания, которым был утвержден отчет ревизионной комиссии, оспаривалось истцом в судебном порядке. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Заявляя требования о признании незаконным акта ревизионной комиссии, истец по существу вновь приводит доводы о необоснованности решения общего собрания членов ТСЖ, тогда как спор в отношении этого решения разрешен судом, решение суда вступило в законную силу и является обязательным для сторон в силу положений ст.ст.13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также отмечает, что соглашаясь исполнять обязанности председателя ТСЖ, истец должна была знать и понимать, что ее деятельность может быть предметом проверки и оценки со стороны контролирующего органа товарищества, члены товарищества и собственники помещений многоквартирного дома вправе знакомиться с результатами проведенной ревизионной комиссией проверки.

То обстоятельство, что указанным актом ревизии была дана оценка деятельности ТСЖ и собственно истца, как председателя правления товарищества, не свидетельствует о наличии оснований для оспаривания данного документа в судебном порядке, поскольку сам по себе указанный документ не имеет для истца либо иных лиц правовых последствий.

Несогласие с выводами ревизионной комиссии, иная оценка истцом хозяйственной деятельности ТСЖ не является основанием для признания акта ревизии незаконным, а может является основанием для оспаривания решений органов управления ТСЖ, основание для вынесения которых являлся акт ревизии.

Судебная коллегия отмечает, что законом, уставом ТСЖ не установлена обязательная форма отчета ревизионной комиссии, а потому доводы истца о том, что акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Мира-15» не отвечает требованиям закона по своей форме, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, поскольку оспариваемый истцом акт, составленный ответчиком, как таковой не повлек за собой определенных правовых последствий, не возлагает на истца какие-либо обязанности, то не может быть оспорен в самостоятельном порядке, оснований для признания указанного документа и действий по его составлению незаконными не имелось.

В апелляционной жалобе Шикова Т.А. также указывает на то, что суд первой инстанции не оценил доводы истца, а также не оказал содействие в сборе доказательств, не обеспечил всестороннее и полное исследование доказательств по делу.

Судебная коллегия полагает необходимым данные доводы отклонить, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В данном случае истребование иных документов и доказательств не привело бы правильному разрешению спора с учетом предмета заявленных исковых требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиковой Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2024 г.